http://410chan.org/b/res/134029.html#138540
>>2818 Никто из любопытства не посмотрит, чё это за 410chan.ru такое? Никто в тред не кинет ссылку в ответ на такой вопрос? Никто ссылку на тред или конфу своим друзям или в какую-нибудь другую конфу не кинет? Разумеется, кто-то что-то из этого сделает, и таки сделал. От Соуса же я кроме редкого «хулѣ» и «хѣръ» за эти 7 лет тут матов не слышал. > Не занимайтесь каннибализмом и классовой враждой Eh? Такой цели у меня, наверное, всё-таки нет. И на этом у меня всё. (Теперь точно всё.)
Толерантность к мату определяет лично Соус и уже много лет банит особо буйных, пользуясь вот этим заранее оговорённым толкованием правила №5: >Так, например, пятое правило в качестве «толстого» троллинга помимо всего прочего рассматривает однотипные сообщения явного оскорбительного характера, не несущие в себе дополнительной информационной ценности; особенно в тех случаях, когда в них усматривается провокация дальнейшего конфликта. Будьте вежливы и старайтесь писать грамотно. Многолетняя работа Соуса приносит плоды, сейчас вы считаете количество матерных слов за месяц, а открыв ранний архив, смогли бы посчитать количество матерных слов за пост. Исходя из этого, я считаю что беспокоиться нам в этом плане не о чем.
>>2821 >Никто из любопытства не посмотрит, чё это за 410chan.ru такое? This
>>2817 Едрить тут подполье.
>>2823 Политика по поводу рекламы чана менялась с годами. Насколько я помню, сейчас рекламировать и продвигать не приветствуется. Поэтому врядли есть много возможностей вдруг наткнуться на нас.
Раньше была политика "зовите всех - модерация оставит своих"
>>2826 Была бы возможность (и желание/мотивация) больше модерировать, политика и сейчас бы такой была.
>>2827 Делалось это все вовсе не потому что было "желание модерировать", а потому что было желание приобщать, т.е. желание того чтобы сообщество росло, но культура его сохранялась. Сложность в том чтобы именно приобщать к себе, а не быть ассимилированными самими. А это соревновательный и очень утомительный процесс, который еще и генерирует кучу неожиданностей каждый день.
По крайней мере у меня создалось такое впечатление, а то как-то безапелляционно получилось.
>>2828 Что бы не быть ассимилированными, нужно элементарно выбросить это уже приевшееся правило "правил нет, для администрации тоже", и построить четкий набор "законов", подражая современным странам, и неуклонно их придерживаться. Тогда просто по определению не получится то, о чем ты говоришь. Но имиджбордам уже 20 лет, наверное, а так никто и не потрудился прописать все это. А навязывать законы тяжко, тут согласен.
>>2830 Но у нас такого "приевшегося правила" нет, и не было. Зато есть несколько простых правил и FAQ: https://410chan.org/news.php?p=rules https://410chan.org/news.php?p=faq Есть администрация, не де факто, а в том числе и в качестве арбитра. Но ничего, кроме публичной оферты на тему того какое сообщество мы хотим поддерживать, это все само по себе не дает.
При стандартном подходе звать всех чтобы потом остались только те кто разделяет твои ценности быстро наступает фрустрация от количества людей, которые твои ценности упорно хотят заменить своими.
>>2830 По-моему, это ошибочные рассуждения. Как минимум, отчасти.
Много лет назад, когда я впервые увидел Автобус, мне в память запала эта фраза: Поскольку сайт построен по принципу наполнения самими пользователями, то, как он будет выглядеть, всецело зависит от них.
>>2831 >ничего это все само по себе не дает. Так ведь правила нужно навязывать, тогда и даст. Что я имел ввиду сейчас прям на примере покажу: >>2832 >быстро наступает фрустрация от количества людей, которые твои ценности упорно хотят заменить своими. Вот я имел ввиду, что если бы мы конкретизировали те ценности, к которым хотим стремиться, то тогда при желании можно было бы и "зазывать всех продряд на фильтрацию". А так действительно получится очень неприятная "фрустрация". >>2833 Ну а какие есть еще варианты для фильтрации людей, кроме как фильтрации путем навязывания заданых правил и "законов" (или "ценностей", что там лучше по смыслу подойдет)? Ну тут еще нужна какая-то гибкость, что ли, но в среднем-то. >>2834 >Поскольку сайт построен по принципу наполнения самими пользователями, то, как он будет выглядеть, всецело зависит от них. Эту фразу лучше держать в уже. Зайди на любую "adult" доску форчана и ты поймешь, что "наполнение" может быть мягко говоря неадекватным.
>уже узде fxd*
>>2835 Проблема жесткой фиксации ценностей в том, что это вырождается в наркоманию. Вот что ты хочешь регламентировать - правила употребления слова "жопа"? Да и для работы законов необходим открытый и независимый суд, а такого на имиджбордах тоже нет. > Зайди на любую "adult" доску форчана Для этого есть замечательное правило "3. Шок-контент". Вообще, да, бывает неприятно, что правило "5. Троллинг" толкуется слишком широко, и я бы приветствовал его четкое уточнение или разделение на несколько более ясных - но не для фильтрации соседа, а для чувства большей свободы и уверенности в своих постах. Посмотри как сомневается >>/b/188725, например.
>>2839 В FAQ чётко сказано: Сомневаешься — не пиши. Особенно если это какая-то лабуда, не относящаяся к анимешно-субкультурой направленности сайта.
Последнее сообщение было удалено за чаносрач. Кроме того, хватит угонять нить рапортов какой-то порожней мета-лабудой.
>>b/188913 Соус, почисти тред.
>>/b/189055 Уберите, пожалуйста. Ни к чему пост.
>>/b/189076 Я не хочу навязываться, просто скажу, что думаю. Это low-effort пост с явным троллингом и необоснованным ругательством. Все знают, где хранится история и что такое терминал, а кто не знает есть гугл. Я бы определил этот пост как пример низкокачественного постинга ради постинга. Лучше уж учиться правильно шоколадную булочку есть. Но это не более, чем просто мнение.
>>2846 Меня тоже гложут сомнения, нормально или нет спрашивать то, что сразу находится в гугле (то что ты сам мог точно найти если бы пошел искать а не спрашивать). С другой стороны я понимаю желание задать вопрос живому человеку тут, а не холодной машине на английском. > явным троллингом Что-то ты загнул куда-то. По-моему пост совсем не страшный. Если доводить др абсурда, можно сказать, что борду надо сразу закрывать, ведь всё есть в остальном интернете, а тащение оттуда это плохое стрательство.
>>2847 Я имел ввиду, что отдельная нить под это – явная булочка. Все правильно сделали, что объединили в другую нить.
Кек. Ну, да как скажете. Не буду постить скриншоты предупреждений с подписью запилили предупреждения в /b/. В конце концов, осмысленно запостить этот скриншот с такой подписью можно только один раз!
>>2850 Не надо обсуждать модерацию в /b/. Предупреждения были сделаны в прошлом году.
>>2852 Я таки помню, что ты это не любишь. Но консистентности ради, мог бы >>/b/183794, а также >>/b/185413 натянуть на обсуждение модерации.
А, и ещё вот это >>/b/185877 вот, тоже.
>>2856 Ну вот вы обсуждаете модерацию, а там надо натягивать зачем-то.
>>2858 Ну, если ололо со скриншотом предупреждения на Обсуждение зачем-то натянул (если натянул), то и обсуждение модерации на несколько постов по >>/b/183794 о её действиях и мотивах, мог бы натянуть тоже.
>>2859 Модерация пришла, потёрла сообщения, раздала частные предупреждения. Чтобы вы там потом тут же эти предупреждения постили и ололокали не по теме нити, вместо того, чтобы обсудить это в /d/? Или мы нити закрываем, чтобы упоминаемый забаненный аватарконосец потом тут же заводил новую нить ололокал там? Это самая прямая и наглая провокация в контексте этого вида нарушений.
>>2860 О, вот это уже ответ. Хотя, дерейл ололоканьем в /b/… горе-то какое. Где-то вверху /d/ написано, что «отвлечённый флуд в нём не приветствуется и будет рассматриваться как нарушение правила о запрете троллинга». Пост с одним только ололо в тексте под такой флуд скорее подпадает, чем нет. А больше мне по факту появления возможности предупреждений в движке обсуждать нечего. Dixi.
>>2861 Тебе просто обидно! Чаю с пряниками выпей, бан-то не перманентный думаю.
Тут не то что-то >>/b/189243.
Изображение >>/b/189945 по нынешним временам выглядит опасным.
>>/b/190475
>>/b/192307
Это конечно очевидно, но надо угомонить шалуна в /b/. И интересно-то, постер ли это с историей постов, сошедший с ума (решивший вернуть задор старых борд с вайпами), или просто безымянные прокси?
Соус, давай официальное объяснение что было.
>>2925 Это был вайп.
>>2926 Кто виновник?
>>2927 Вайпер какой-то.
>>2929 Когда же этих наркоманов перебьют.
Соус, ну что за глупый ывент это? Это ведь какой-то местный дурачок вайпает, в чем проблема прижучить? Или всё согласовано?
Скример >>/b/196922 должен быть наказуем или хотя бы осуждаем.
Там опять кому-то не спится.
>>/b/199441 >>/b/199445 А вот это вот нормально? Так можно?
>>/b/200118 >>/b/200149
Высказывание >>/ts/7005 считаю не только грубым, но и недопустимым.
Высказывание >>/cu/9249 считаю не только грубым, но и недопустимым.
