Лисп-тред? Стив, а расскажи, почему он так непопулярен, больше академический, чем практический? И только не кидайся тапками. Начал его изучать, но полный ноль вообще во всём. Ты не против, если я буду иногда задавать очень глупые вопросы?

>>12209

Если вкратце про CL, то в свое время людей отпугивало отсутствие нормальных реализаций и довольно высокий порог вхождения (имхо проще чем какой-нибудь хаскель, но сложнее прочих менее ленивых МЛей). Потом часть вкусностей оттуда растянули во всякие скриптовые недоязыки и оправдывать применение лиспов, что и раньше то едва было возможным, стало еще сложнее.

А еще ты не представляешь сколько людей банально не любят скобки. Причем даже наличие редакторов с подсветкой и автобаллансировкой не меняет их мнения. Не знаю почему так, но я подобное часто наблюдал.

Имхо же на данный момент CL все равно по фичастости рантайма и удобству отладки лидер из всего что есть.

>>12209
(И (Потому, (что (большая (часть 'людей (считают такое (количество скобок) излишним!)(где-мои-проверки-типов? 'сука))

Более серьезные товарищи просто скажут "динамическое говно без синтаксиса" и будут таковы.

Бросай эту некромантию.

>>12210
sbcl-баг_из-за_ошибки_в_скобках.jpg

>>12210
>>12211
То есть основные потоки ненависти сосредоточены на неудобном синтаксисе -> он непопулярен -> не востребован и считается устаревшим?
>Бросай эту некромантию.
На нём написаны мощные вещи, как емакс и autocad, в литературе пишут, что его используют в проектах ИИ - это вызывает интерес. Всё же попробую осилить. Хочу игру написать, возможно на нём, во влажных мечтах она сложная, со множеством автоэволюционирующих систем и жалким подобием ИИ, один кун посоветовал копать в сторону лиспа.
>sbcl-баг_из-за_ошибки_в_скобках.jpg
Что за баг?

И я таки полный лошара в программировании вообще. Поставил емакс, sbcl, кое-как прикрутил slime, а что дальше? Читаю slime manual. Понял что компилятор проверяет код на ошибки. Написал в sbcl (+ 2 3), получил вывод, радуюсь. В sbcl не работает дополнение по таб, даже стрелочки, так и надо? Тупой вопрос, но если напишу калькулятор с вводом данных, как запускать саму программу? В gcc вводил всё так. не смейтесь.

- Отсутствие качественных реализаций.
- Неудобный синтаксис. Он таки имеет значение.
- Ебанутое коммюнити, застрявшее в 60-х.

Бог с ним с синтаксисом. В этом лишпе типизации нет.

>говно без синтаксиса
>ебанутое коммюнити
>неудобный синтаксис
>типизации нет
>и синтаксис неудобный

>>12211

Типичный пример скобкофоба, который прячет свое неумение баллансировать скобки за глупыми отмазками.

>Более серьезные товарищи просто скажут

Что ты глупый позер и ничего не знаешь о мнении более серьезных товарищах.

>>12212

>Поставил емакс, sbcl, кое-как прикрутил slime, а что дальше?

А что ты вообще хочешь то? Просто напоиграться с языком думаю тебе вполне хватит возможности на горячую менять код по хоткею и в произвольном месте останавливать программу, рассматривая и при необходимости меняя любое состояние.

>В sbcl не работает дополнение по таб

Дочитай ман по слиму. И пиши в окне редактора, подгружая код по хоткею. Не надо без причины руками фигачить в репл.

>как запускать саму программу?

Дочитай ман по слиму. А когда придешь с правильным вопросом про то как запустить сванк ноду и приконнектится к ней... а нифига не придешь если правда дочитаешь.

Мне нравится только один лисп - Wolfram Mathematica. Безотносительно того, что это бажный проприетарный зонд. Это единственный лисп, в котором сделали M-выражения и человеческий синтаксис. Беда лисперов в том, что они догматически уверовали, что синтаксис не важен. Хотя опыт каждый день доказывает обратное. Самое сложное в программировании - не писать свой код, а читать чужой, именно на это уходит большая часть усилий. Поэтому лисп и другие языки, экономящие на читаемости, закономерно остаются уделом психов-одиночек, сидящих на мамкиной шее, и никто их гениальный код почему-то не ценит. А богатым и знаменитым вместо них стал Стивен Вольфрам.

>>12212
Он считается устаревшим, потому что а) родом из 60-х и б) так и не был модернизирован, потому что у каждого лиспера эго что пиздец и они так и не смогли не до чего договориться.
>На нём написаны мощные вещи, как емакс и autocad, в литературе пишут, что его используют в проектах ИИ - это вызывает интерес.
Кто тебе так в голову насрал, бедняга? Ядро имакса написано на сишке, он только скриптуется особо уебищным вариантом лиспа с динамическим скоупом. Автокад когда-то давно тоже скриптовался лишпом, насколько мне известно теперь перестал. И не используют лисп в ИИ, ученые не дебилы. Основопологающий учебник по ИИ переписали с лишпа на питон, если ты об этой литературе.
>Что за баг?
Не помню точно, это было несколько лет назад, но один из корных контрибуторов sbcl не смог сбалансировать скобки и у них отвалились то ли сокеты, то ли процессы, то ли еще какая серьезная лабуда.
>И я таки полный лошара в программировании вообще.
Ну и зачем ты тогда ищещь себе излишних и асолютно ортогональных приключений на пятую точку? Бери что новичкам советуют - питон, например.

>>12220

>Основопологающий учебник по ИИ переписали с лишпа на питон

Пожалуйста, если не знаешь о чем говоришь - молчи. Учебник по ИИ, лол.

>Не помню точно

Тогда молчи. То что в одной из реализаций, пусть и лучших на данный момент, был баг еще ни о чем не говорит. Разве что таким неучам как ты.

>>12218

На редкость адекватное мнение. Я даже с ним соглашусь. Только не с лиспом как таковым надо сравнивать, а с такими же математическими продуктами. С той же maxima например.

>>12220

Поэтому лисп и другие языки, экономящие на читаемости

И еще, ты не поверишь, но в проблеме читаемости доля языка не такая значительная как ты думаешь. Можно вполне читаемо писать на лиспах меня на самом деле уже злит то что тут не уточняют конкретный вид лиспов когда это важно , можно абсолютно нечитаемо писать на каждом прочем языке.
Вообще же заблуждение по поводу нечитаемости и скобкофобия, возможно, берется из-за уе^глупых старых книг по лиспу в духе ранней компьютерной литературы, где каждый терм выписывали заглавными буквами, нихрена не заботились о нормальной лесенке и не не подсвечивали цветом. В книгах поновее по какой-нибудь кложуре такого безобразия естественно уже нет, но утят это естественно не волнует.

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

Лишп это секта. ОП, будь осторожен! Иначе начнешь так же вилять жопой и причитать "нет, нет, я ничего не видел!!! Вы все врете!", как этот малолетний дебил:
>>12221
>Учебник по ИИ, лол
>Artificial Intelligence: A Modern Approach, 3e offers the most comprehensive, up-to-date introduction to the theory and practice of artificial intelligence. Number one in its field, this textbook is ideal for one or two-semester, undergraduate or graduate-level courses in Artificial Intelligence.
Что смешного, лиспушок? Или только вторая редакция тру, потому что примеры в ней на скобкоговне? Или это не учебник? Или не по ИИ? Может он не основополагающий?

>То что в одной из реализаций, пусть и лучших на данный момент, был баг еще ни о чем не говорит.
Давай, я тебе еще раз повторю, на этот раз ЖИРНЫМ:
>один из корных контрибуторов sbcl не смог сбалансировать скобки

>>12225
>И еще, ты не поверишь, но в проблеме читаемости доля языка не такая значительная как ты думаешь.
>доля языка в читаемости языка не значительная
Да ты упорот, парниша.

>>12227

>Artificial Intelligence,: A Modern Approach.

Ошибочно подумал о sicp'е, но извиняться не буду.


>Давай, я тебе еще раз повторю

Ок. А я точно также могу тебя ткнуть носом в различные баги на других языках, сделанные по недосмотру. Тот же приснопамятный хартблид например. Но это же не лисп. Может кол-во скобок и баги никак не связаны? ... wait!... oh shi~!


>Да ты упорот, парниша.

Нет ты. Как отпустит - поговорим. И о вырвиглазном коде на жаве, и о еще более вырвиглазном коде на си с плюсами и без, и о мегаедрическом ужасе на пхп/1с/another_usefull_shit что пишет быдлокодер Коля за чашку риса.

>>12215
>В этом лишпе типизации нет
>ANSI Common Lisp Глава 2.15
>Лисп об­ла­да­ет не­обык­но­вен­но гиб­кой сис­те­мой типов. Во мно­гих язы­ках не­об­хо­ди­мо за­дать кон­крет­ный тип для каж­дой пе­ре­мен­ной пе­ред ее ис­поль­зо­ва­ни­ем. В Common Lisp зна­че­ния име­ют ти­пы, а пе­ре­мен­ные – нет. Пред­ставь­те, что у каж­до­го объ­ек­та есть мет­ка, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет его тип. Та­кой под­ход на­зы­ва­ет­ся ди­на­ми­че­ской ти­пи­за­ци­ей.

В общем, я зря вообще полез спрашивать, прежде чем за что-то приняться. Так нельзя делать, иначе понахватаетесь предвзятого мнения, пусть и возможно верного. Разбирать скобки без подстветки неудобно, порог вхождения очень высокий для новичка, всё непривычно и непонятно, а синтаксис мне сравнивать пока не с чем. Пожалуйста, не говорите больше какой это плохой или хороший язык. Возможно буду постить ещё вопросы или впечатления от похождений.

>>12229

Ты кстати расскажи что-ли о том, зачем тебе вообще понадобились лиспы? Или, если это исключительно just for fun без каких-либо объективных доводов, поделись субъективными.

вдохновленный тредом, раскопал в недрах системы пыльный емакс и поигрался в слиме со списками и макросами

>>12229

>В общем, я зря вообще полез спрашивать

Особенность лиспа: в отличии от других языков, вокруг которых формируется ядро фанбоев, вокруг лиспа и лисперов сформировалась прослойка лютых ненавистников. Воистину же особенный язык! trollface.png

>>12229
> Та­кой под­ход на­зы­ва­ет­ся ди­на­ми­че­ской ти­пи­за­ци­ей.
Это и называется "нет типизации". Пирс писал, что термин dynamic typing в корне неверен, и эту парашу правильно называть dynamic checking.

>>12231
Любой язык имеет, прежде всего, ядро фанбоев, которые трубят о нём на форумах. Если этот язык новый и незнакомый широкой аудитории, вокруг этого ядра собирается оболочка скептиков, говорящих "ненужно" (а вовсе не ненавистников, как тебе представляется). Затем про этот язык либо все забывают, либо он становится мэйнстримом, и скептики перестают быть скептиками.
Всего пару лет назад про хаскель только и было слышно "ололо, зигоморфизмы", а нынче хейтеры тихо сидят и учат этот язык. С лиспом этого так и не произошло, а причина этому - его безблагодатность. Уникальность феномена лиспа только в том, что его фанбои не смогли с тех пор выучить ничего нового (кроме шарпика, kek).

> Всего пару лет назад про хаскель только и было слышно "ололо, зигоморфизмы", а нынче хейтеры тихо сидят и учат этот язык.

Лол, ты о себе, что ли? Как был гопник хаскель академической маргинальщиной, так ею и остался.

>>12234
Как криокамера, не протекает? Даже на медленном автобусе было несколько товарищей, пишущих в стиле пыха свои хомяки на yesod'е.

>>12235

>пишущих в стиле пыха свои хомяки

С каких пор написание маргинального хомяка стало признаком успешности языка? Я что-то пропустил в этой жизни?

>>12233 - типичный пример лиспоненавистника, как я уже говорил ранее думаю это все-таки эти посты писал один человек

>>12236
> С каких пор написание маргинального хомяка стало признаком успешности языка? Я что-то пропустил в этой жизни?
Интерес со стороны интеллектуального большинства - не признак успешности?
> а-а-а! кругом семёны-хейтеры
Лисп всё-таки крайне симптоматичен.

>>12235
Если ты обо мне, то я тащем-то из /c/ нульча родом. Так что хачкель мне уже несколько лет как "родной".

>>12239
Вас тут много таких. Дай угадаю, это у тебя поиск выдавал 504, если ввести более трёх слов в запрос, потому что был написан, емнип, с квадратической по размеру базы сложностью и парой очевидных санк-ликов?
В любом случае, то, что на язык используется подобными лоускильными товарищами, автоматически выводит его за ранг академического.

>>12240
Йеп, это я.

(defun cirno (a b)
(+ a b)(if (= (+ a b) 9)
"baka!"
"nebaka"))

Стив, я сломал лисп? Или емакс? Или sbcl?
Когда:
'(defun ask-number ()
'(format t "Please enter a number. ")
'(let ((val (read)))
'(if (numberp val)
'val
'(ask-number))))


'>(ask-number)
's
's
'2
'Please enter a number. Please enter a number. Please enter a number.
'2

Ещё
'(setf x (list ’a ’b ’c))
Возвращается с ошибкой
'The variable is unbound
'Undefined variable
Я же просто примеры из книжки запускаю. Может я его чем-то обидел?

>>12249
Во втором примере ты вводил юникодные кавычки вместо обычных, наверное.

>>12251
А ведь и правда вводил.
Правда, что с (format), я так и не понял.

>>12249

Удваиваю про одинарную кавычку. В моих прыщешрифтах они например выглядят по-разному. ну признайся что это был сорт оф троллинг! я не поверю что такое можно набрать случайно

>'(setf x (list ’a ’b ’c))

>>12254
Уснул на скобках - получился лисп-скрипт !
рандпикрелтейд

Ууу, кавычка вначале - это случайно, я даже в форматирование вакабамарк не могу.
И вообще, я понял что с (format), это всё из-за SBCL.

>You need to use FINISH-OUTPUT .
>In systems with buffered output streams, some output remains in the output buffer until the output buffer is full (then it will be automatically written to the destination) or the output buffer is emptied.
>Common Lisp has three functions for that:

>FINISH-OUTPUT, attempts to ensure that all output is done and THEN returns.

>FORCE-OUTPUT, starts the remaining output, but IMMEDIATELY returns and does NOT wait for all output being done.

>CLEAR-OUTPUT, tries to delete any pending output.

>Also the T in FORCE-OUTPUT and FORMAT are unfortunately not the same.

>force-output / finish-output: T is terminal-io and NIL is standard-output

>FORMAT: T is standard-output
>this should work.

Следовательно.

>(defun ask-number ()
>(format t "Enter a fucking number! ")
>(finish-output nil)
>(let ((val (read)))
>(if (numberp val)
>val
>(ask-number))))

Работает, ня!

Стив, а что такое атом? А то я запутался и ничего не понимаю? Символы != списки, но атом = символы и списки. А чем тогда не является атом?

>>12266
функции

>>12266

>Function]
>atom object

>The predicate atom is true if its argument is not a cons, and otherwise is false. Note that (atom '()) is true, because ()nil.

>https://www.cs.cmu.edu/Groups/AI/html/cltl/clm/node73.html

Первая ссылка в гугле на запрос "common lisp atome predicate". Хотя правильней на самом деле в гиперспеке смотреть, но я на коммоне почти не писал, жмякал за скобки другие лиспы. И вообще, все ответы на подобного рода вопросы с околоединичной вероятностью есть именно в различных справочных руководствах по языку/реализации.

>>12267

Не зная не утверждай, сомневаясь - хотя бы проверяй.

$sbcl
<...>
(atom #'+)

T
(atom 1)

T
(atom '())

T
(atom (cons 1 2))

NIL

Понял! Я правда читал, только они сложно это всё. Я и математику на яблоках учил. Стив, стив, а что такое тогда S-выражения?

>>12274
И вообще, стив, тебе же сложно было, когда ты только начинал заниматься? Как ты научился? Как сделать, чтоб было не сложно? Как хоть что-то понимать? Мне интересно и я хочу кодить, но не могу. Понимаю значения функций, но приводят код с объяснением, понятным даже коту, а я смотрю на него и дико клонит в сон, пытаюсь удержать в голове значения и ничего не понимаю, пытаюсь скипнуть, говорю себе "Если не поймешь это - не поймешь ничего и ты проиграл", иду варить чай, возвращаюсь, повтор. И так по несколько часов, по несколько дней. Даже не из-за сложности CL, относительно всего. Я и в школе такой был. Сам лисп, кстати, ничего не сложный, всё враки.

>>12275
Выбери себе какой-нибудь нормальный язык (или питон); узнай, что такое и как пользоваться: массивы, функции, списки, циклы; потом поставь себе задачу (написать то, что давно хотел написать) и пиши код, параллельно гугля, читая документацию и стекпереполнен. Так оно и быстрее и приятнее будет.

>>12276

>посоветуйте что делать с $рандомная_проблема в $рандомный_язык

>забей на это добро, используй $совершенно_другая _платформа, лучшие собаководы одобряют, тысячи успешных внедрений

платиновые советы in this thread

>>12305
А какой нужно дать совет, человеку не изучивший основы ассемблера, но начавший изучать CL?