Лучше быть добрым, но остальные будут считать твою доброту твоим недостатком и пользоваться ею в своих целях, которые могут сильно тебе навредить, или же, напротив, стать злым, но окружающие будут открыто тебя опасаться, бояться, относиться к тебе плохо?
Neither. Нужны быть добрым нелохом. Тогда ты получишь все плюсы и исключишь минусы.
Есть люди, которых любят и считают хорошими, но они не позволяют на себе ездить. Вот какой магией надо овладеть!
>>163769 Хорошими делами славы не добьёшься.
>>163769 Если веришь в карму, то лучше быть добрым, алсо ещë можно быть тупым как пробка, то есть вероятность, что на тебя свалится девушка. Доброта и безотказность не совсем одно и тоже. Будучи злым ты можешь упустить доброго человека, который мог бы быть тебе полезен.
>>163770>>163771Невозможно. Настоящие добрые на то и добрые, что готовы на всё, чтобы помочь кому-то. Иначе это лжедоброта.>>163774Да.>>163794Не верю, а нужно ли? Ты мыслишь, как злой. Добрые люди не измеряют людей в полезности, а так же добрые люди помогут злым, даже если это навредит добрым.
>>163795 >Иначе это лжедоброта. Странные у тебя понятия о доброте. То, что ты описал называется не "добрый", а "лох". >Добрые люди не измеряют... Снова описал лоха. Доброта проявляется в отношениях с людьми, которые заслужили доверия.
Для кого лучше?
>>163797 Не знаю, а для кого делаешь?
>>163799 я только ломать умею
>>163801 Да, разговор ты сломал на корне. Талант.
Лучше быть мудаком и юзать древнюю мудацкую технику 一打一抹 (и да и мо (то ударить, то погладить)). А вообще, «Не делай добра, не будет и зла» — старая житейская мудрость.
>>163807 Где ваша девочка купила такие волосы?
>>163809 Это нестандартная интерпретация Мику.
>>163810 Позабавил, содомит. написавший тот пост
>>163809 Она с ними родилась. Не всё можно купить за деньги.
>>163831 > Они сделали своё дело > Не всё можно купить за деньги > Не делай добра, не будет и зла Аа~лёрт!
>>163831> Не всё можно купить за деньги.Вопрос цены.
>>163834 Всё-таки есть в этом мире вещи которые не купишь в принципе, либо же их бессмысленно покупать поэтому цены у них и нет.
>>163834 Всё же соглашусь с той аватарочкой по этому вопросу. Сделка исходит из первоначального желания обеих сторон ее заключить. Если нет такого желания, то всегда можно поставить цену, многократно превышающую размер всех экономик мира, вместе взятых. Хотя ответ на другой вопрос - всё ли в этом мире представимо в денежном эквиваленте - более интересен. Например, сколько стоит человеческая жизнь? Идеологи могут сказать, что жизнь бесценна, но даже неквантифицированный, поверхностный взгляд на общество показывает, что какие-то жизни ценятся больше других. То есть, жизнь может и не продаваться, но она явно чего-то стоит, причем можно ее оценивать и в прозаичной валюте, например, путем оценивания, сколько этой самой валюты тратится на ее безопасность.
>>163839 > всегда можно поставить цену, многократно превышающую размер всех экономик мира, вместе взятых. Тут неплохо было бы вспомнить Лан Ромеа де Лацию, главу клана из “The Viridescent Crown”, которая на подобное предложение ответила просто: «Мне некуда девать столько денег.» Другая проблема — продавец может просто не хотеть продавать, вообще или именно вам (может ему ваша рожа не нравится), он имеет на это право.
>>163838 Это какие? Только чур абсурд не приплетать. >>163839 >>163842 Сделка не обязательно происходит по обоюдному желанию. Если у тебя много денег, то достаточно лишь твоего желания. И даже, если некто не захочет заключить с тобой сделку напрямую за деньги, то деньги обеспечат тебе возможность создания таких условий, какие вынудят некто пойти на сделку. Либо же просто лишить его предмета сделки насильственным образом, и уйти от ответственности.
>>163847 >Если у тебя много денег, то достаточно лишь твоего желания. Деньги без власти — это резаная бумага. У тебя есть деньги, а у меня власть — всё, гуляй; хотя погодь, деньги отдай, нам нужнее.
>>163848 Деньги и власть всегда идут бок о бок.
>>163847 > Это какие? Например, обеспечить длину своей жизни в 100 лет с помощью каких угодно денег скорее всего не получится. Пока-что. Пилотируемый полет на Юпитер тоже, из-за объективных технических препятствий на сегодняшний момент. Счастливые моменты прошлого не воссоздашь в их полноте. И так далее.
>>163850 Просил же. Это всё понятно. Во времени вернуться нельзя - много чего можно придумать объективно невозможного. А ты какой-нибудь прикладной пример придумай.
>>163852 Так а какой прикладной пример, люди на все это сегодня тратят деньги, но у них не выходит добиться желаемого. Да и в целом это не абсурдные желания, разве что кроме последнего(но его то чаще других и пытаются реализовать). Другое дело, если вы полагаете что раз уж что-то купить невозможно то это априори абсурд.
>>163848> деньги отдай, нам нужнееЮрисдикция коротка.
>>163848 Власть без девочки — самопровозглашенное величие. У тебя есть власть, а у меня есть девочка — всё, гуляй; хотя погодь, власть отдай, нам нужнее.
>>163857Девочка без булочки - непотребство.У тебя есть девочка, а у меня есть булочка — всё, гуляй; хотя погодь, девочку отдай, нам нужнее.
>>163854 Вот видишь: в голове не укладывается, что может быть такой пример. А ведь даже в технологии долгожительства и космическую отрасль вкладывают именно деньги. И они потихоньку развиваются. А если бы тратили на это намного больше денег, то и необходимые технологии развивались бы быстрее. На деньгах завязано всё. В том числе девочки и булочки. Девочки особенно.
>>163860 > А если бы тратили на это намного больше денег, то и необходимые технологии развивались бы быстрее Намного больше чем сейчас это триллионы долларов уже и такие деньги из мировой экономики не изымешь однократно без того, чтобы потом не забыть про любые космические полеты лет на 50. По вашей же терминологии это полный абсурд. Речь то шла не о том что на что завязано(хотя и это очень сложный вопрос), а о том все ли возможно купить отдельно взятому человеку, в том случае если его желания не являются абсурдными.
>>163861 >все ли возможно купить отдельно взятому человеку, в том случае если его желания не являются абсурдными Именно это я и говорю. Можно купить даже тебя, няш. Как в переносном, так и в прямом смысле.
>>163842 >другая проблема — продавец может просто не хотеть продавать, вообще или именно вам (может ему ваша рожа не нравится), он имеет на это право. Ну так я о том и говорил. Не хочешь сделки, поставь заведомо невыполнимые условия. >>163847 >Сделка не обязательно происходит по обоюдному желанию. Я придерживаюсь мнения, что крайне контрпродуктивно - пытаться заставить людей делать то, чего они не хотят. Результаты будут либо печальны, либо вовсе чреваты. Сделка происходит либо в дружественной, либо хотя бы в вооруженно-нейтральной обстановке. Во враждебной обстановке вы будете платить кровью. Один из возможных вариантов "победы" например - активно склоняемый к сотрудничеству агент просто кончает с собой, лишая тебя выгоды от его услуг. Но ты можешь наслаждаться тем, что у тебя много денег, продолжай.
>>163879> Во враждебной обстановке вы будете платить кровьюВ бизнесе есть понятие враждебное поглощение (hostile takeover), нормальный бизнес-инструмент, конечно, пока не доходит до рейдерского захвата. Не надо драматизировать, господи боже!Есть очень много способов заставить кого-то продать что-то.
>>163870 Меня купить действительно можно ка в прямом так и в переносном смысле, а раковую опухоль вылечить может и не получиться(несмотря на любые деньги) и много таких пограничных примеров. Вся жизнь из них состоит. Поэтому я и удивляюсь, как это "купить можно все", ну если только в очень переносном смысле...
>>163883 Однако, с большим количеством денег можно позволить себе классного личного доктора, который сам будет за тобой бегать без очередей и талончиков, без отпрашиваний с работы и с кучей других удобств, и выявить опухоль на очень ранней стадии. А ведь ранние стадии уже сейчас лечатся надёжно и без ужасных последствий. Как тебе такое, Бака Маск?
>>163881 >Не надо драматизировать, господи боже! Думаю, такое >Либо же просто лишить его предмета сделки насильственным образом, и уйти от ответственности. уже вполне себе драматично. Как бы господа, понятно, что возможностей давить на людей через деньги (читай - экономические и политические механизмы) - масса, но вы пытаетесь доказать, что за деньги продаётся ВСЁ (за исключением заведомо невозможных вещей как допустимая оговорка). Чтобы опровергнуть это утверждение, очевидно надо предоставить хоть один пример обратного. Можно предоставить больше одного. Дело закрыто?
>>163885 >Можно предоставить больше одного. А почему ты не предоставил сразу? А я знаю. Ты хочешь подольше пообщаться!
>>163884 С деньгами лучше чем без них, кот-бы спорил.
>>163884Что сразу Бака-то?
>>163891 бака-кулебяка
