>>37239
Что ты имеешь в виду под словом «ущербный»? Громоздкий? Сложный? Полный исключений из правил?

>>37239
Простой и выхолощеный как резиновая калоша.

Иван, ты опять выходишь на связь?

Потому что он из чистого германского языка превратился в помесь германского, романского и кельтского. Поэтому там ебанутая орфография как во французском и упоротая граматика под влиянием кельтских.
Этакий суржик, чтобы все друг друга понимали.
Оригинальный язык выглядел как-то так: http://ang.wikipedia.org/

>>37257
Ни один из живых развивающихся языков ничем не хуже другого. Везде есть и логика, и красота, и уникальность, отражающая особенности мышления народа. Если тебе что-то не нравится, скорее всего, тебе просто не интересно, и англосфера тебе тебя никоим образом не привлекает. Если есть возможность, занимайся, чем нравится.

>>37259
> Ни один из живых развивающихся языков ничем не хуже другого.
Всегда есть хуже и лучше. Это не фломастеры. Сравнивать можно по разным критериям.

>>37260
Как не фломастеры?
Например, падежная система - это хорошо или плохо? Какие объективные критерии? Английский теряет или приобретает от отсутствия падежей?

>>37261
Для яблока "хорошо", когда оно большое и спелое. Для зарплаты "хорошо", когда она высокая. Для языка "хорошо", когда он простой и лаконичный.
За падежи наших предков надо взять и уебать. И за много чего еще. А за вагон всевозможных исключений, которые "только подтверждают правило", надо уебать всех учителей русского языка и реформаторов, которые все это придумали.

>>37262
>Для языка "хорошо", когда он простой и лаконичный.

А вот сторонники великого и могучего с тобой не согласятся, потому что для них обилие выразительных средств важнее простоты и лаконичности.
Короче, я считаю, что все же фломастеры.

>>37262
Два редбулла этому объебосу.

В целом, и русский и английский языки - это лютый пиздец, настоящие пирамиды из костылей, хотя, конечно, всегда есть варианты и еще хуже. Некий облегченный (это мягко говоря) гибрид английского и русского вполне можно было бы сделать годным языком, а так приходится использовать то, что есть.

>>37263
Согласен, выразительность тоже играет важную роль. Но дело в том, что английский язык по этому критерию тоже на высоте. Русский - ну может быть.