Однажды я встретил девочку по имени Ольга. Она мне понравилась, я ей тоже. Но оказалось что внутри у неё целый мир, о котором она весело щебетала, а у меня пустота, о которой я скучно и болезненно молчал. Мы прекратили наши отношения, и я полуосознанно сосредоточился на попытках стать достойным её, то есть тоже приобрести богатый внутренний мир. Через некоторое время, лёжа в дурке с диагнозом "вялотекущая шизофрения", я познакомился с парнем. Он стал называть меня Ольгой (хотя я ему не рассказывал о той девчонке) - тогда я не понял что к чему и просто тихо радовался такой оригинальности, общаясь с ним во время прогулки по коридору. Сегодня я понял, что к тому моменту стал той девочкой. история - абсолютная правда.
>>95238 Студеная былина, боярин. В шахту бы тебя, в забой, там бы тебя от этой пидорасни вылечили бы! Ишь чо выдумал, девкой прикидываться.
Это не прикол и не шиза, всё видно слишком последовательно и определённо.
>>95238 По первым двум предложениям показалось, что я уже читал такое.
>>95256 По первым трём, точнее.
>>95257 Нет, даже четырём.
>>95238 Я тоже смотрел мультик про девочку с богатым внутренним миром.
Одну девочку я любил настолько, что она уехала и стала жить с кошкой. И пишет, стало быть: кошка ест чайник, кошка ест сосиску. Ее твиттер стал будто кошке принадлежащим. А до этого и я уехал, мне надо научиться заботиться о самом себе. И я могу. Хотя и мама иногда названивает. В телефоне грустные голоса, будто я умер, сводки новостей, погода. Из телефона жаль не пахнет домом. Мне не хватает запаха гниющих яблок, цемента и старых половиц. А девочку я ту до сих пор люблю, просто не хочу отнимать ее у кошки. Да и дела у нее появились внезапные, важные, взрослые. Я тоже придумал себе дела. Я вообразил что я - это она. Будто это не я стою в очереди в вонючем супермаркете, а она вот. Вот ее картошка, макароны, вафли. Денег мало, вечно на что-то не хватает, надо бы купить яиц, но их негде хранить. Комната щербатая, кошки нет. Где ты, кошка? Я буду писать о тебе в твиттер. Сквозь щербатое окно, щербатый мир. А там, конечно же, спальный микрорайон. А за ним бутики и торговые центы, где без хорошей музыки одиноко и чувствуешь себя нищим. Стараешься держаться уверенно, ведь тебе доверена такая роль, ты та девочка. Стесняешься покупать белье. Она бы не купила это, не стала бы делать это так прилюдно. Когда откроют специальные супермаркеты, где бы перед тем как ты входишь, пускали бы затемнение, а тебе - специальные очки. Можно покупать трусы, джинсы правильного размера, сейлор-фуку, никто не узнает. И ты довольный. И жизнь совсем не такая. Мы встретимся когда-нибудь. Но потом уже будем скучными. И у нее больше никогда не найдется для меня фиалкового чая. Прости, Марина, из меня очень плохая Марина.
>Будто это не я стою в очереди в вонючем супермаркете, а она вот У меня только один вопрос - если супермаркет вонючий и вообще все беспросветно и плохо, нахера >Я вообразил, что я - это она. Гипотетический герой повествования настолько ненавидит свою девочку, что поди просыпается на час раньше, чтобы воображаемая "она" не выспалась? >И у нее больше никогда не найдется для меня фиалкового чая Потребительское отношение, приправленное челкатым самосожалением в финале.
>>95266 > Гипотетический герой повествования На будующее - кажется, он называется "лирический герой"
>>95289 Я бы назвал его "герой, с комплексом неполноценности, склонный к мегаломании на фоне склонности к мизогинии и садизму"
>>95266 Классный вопрос, над ним можно всю ночь думать. Мне в голову пока пришла та современная форма искусства - коллаж с 2д девочками на фоне 3д пейзажа Как зацепка - ведь многие от неё без ума
>>95294 Это слишком жестоко по отношению к 2д девочкам. Уж лучше тентакльрейп с беременностью чем телепорт в 3д. От 3д и живые люди вешаются, что уж там говорить про двумерную анимешку.
>>95296 Вот до такого извращения я дошёл, да.
Подписался на тред.
>>95254 Именно что слишком для нормальных людей. Среди всех шизофреников можно выделить некоторую группу - тех, с которыми, в случае адекватного подхода, работают не психиатры с медикаментами, а психотерапевты/психоаналитики. Последние своих пациентов предпочитают называть не шизофрениками, а психотиками. Среди данной группы характерна сфокусированность внимания на тексте. Некоторым психотикам, при наличии таланта, минимального образования и многочасового труда, удаётся стать настоящими мастерами текста, способными играть с ним как никто другой, и создавать в нём удивительные шедевры, ценность которых, впрочем, редко понятна кому-либо ещё. Конечно, ясность, последовательность, определённость - те качества текста, в которых часто упражняются некоторые психотики. Например, Кант, в числе всех остальных континентальных философов относимый современной российской психиатрией к шизофреникам. Пожалуюсь, пожалуй (вот импровизированный пример, кстати), что по существу излагаемого текста с пациентом наши врачи не говорят - наверное, просто не способны.
>>95327 >Именно что слишком для нормальных людей. Я не понял, нынче связный текст длиннее трех предложений считается "слишком для нормальных людей"?
>>95328 Невероятно, но факт.
Дичайший текст, выкупайте. В Москве, на арбате, стоя на табуретке и отчаянно жестикулируя, девушка уродливой наружности с выражением читает стихи Маяковского. К ней подходит молодой человек и, дождавшись перерыва, говорит буквально следующее: Можно я здесь будет что-то означать? - при слове "здесь" указывая зонтом на табуретку. Д-да, - в замешательстве отвечает девушка. Молодой человек становится на табурет и говорит буквально следующее: РЕЧЬ О БЕЗУСЛОВНОЙ СМЕРТИ, РЕЧЬ, НАМЕКАЙ О ПСИХОЗЕ! РЕЧЬ ИМПЕРАТИВНАЯ - ВЕРЬТЕ! СУБЪЕКТ СТАНОВИТСЯ ТЕКСТОМ! НАПРИМЕР, ЕСТЬ ПОТРЕБНОСТЬ ПОНЯТЬ И ЗАПОМНИТЬ, НО НЕТ СУБЪЕКТА ПОТРЕБНОСТИ! Я ЗВУЧИТ КРАСИВО! Я НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Я ЕСТЬ ОШИБКА! Молодой человек кончает своё выступление и удаляется. Этим молодым человеком был Жак Лакан
>Сегодня я понял, что к тому моменту стал той девочкой А я понял, что стал девочкой, когда мне в столовой выдали дырявуйю ложку...
>>95401 Эх, щас бы в автобусе транслировать тюремные понятия. Не стыдно?
>>95400 >Молодой человек становится на табурет и говорит буквально следующее: Неплохая речь. И правда намекает о психозе. Тезисное изложение спорных моментов. Такими обычно открывают дискуссию (и на ряд вопросов, я бы сказал, что есть ответы).
>>95335 На пикрелейтед он?
>>95425 Дело в том, что с точки зрения структурного психоанализа (основоположником которого и был Лакан), человек в психозе теряет границы субъективности, пытаясь вернуть их с помощью поэтического текста, но пока данная задача для него ещё не решена - на месте утерянной субъективности остаётся голый текст, а значит, речь абсолютно честная. Если интересно, могу ещё кое-что написать на тему >>95400 поста.
>>95436 Посоветуй пожалуйста книгу, где были бы доступно изложены основные идеи западных философов. Такой Кант, Фрейд, Ницше, Бодрийяр и т.д. в выжимке.
>>95419 А должно быть?
>>95438 Да.
>>95440 Странно, Я ничего не чувствую.
>>95437 Не могу ничего советовать, даже вообще книжки читать. Но скажу - когда я сам хотел того чего хочешь ты, я нашёл "Историю западной философии" Рассела и получил от чтения искреннее удовольствие, растянувшееся аж на целый год. Фройда и Бодрийяра она, правда, не затрагивает, с ними и их движем придётся разбираться отдельно и лично я пока не смог. >>95438 Конечно нет. Но я хочу чтобы тебе было стыдно. Что мне с тобой сделать?
>>95444 >Что мне с тобой сделать? Понять и простить?
>>95455 Тебе от такого стыдно?
Я полюбил девочку. Ну, не то чтобы полюбил. Это скорее не точное определение. Точнее, будет сказать, я не чувствовал отвращения к ней, и наш династический союз мог принести выгоды мне. Ей наверняка тоже, поскольку сотрудничество со мной всегда выгодно. Всем. А еще, от него не отказываются, во всяком случае, надолго. Если тебя выбрасывают из дома, это еще не гарантия того, что в следующий раз будут вести себя так же. Время идет, события случаются. У нас все хорошо. Но, как я уже говорил - время идет, события случаются. В общем, я полюбил девочку... хе хе хе, я знаю что кто-то взорвется
https://www.youtube.com/watch?v=vXWdywGFj2M >>95495 > спойлер Знаешь, как у Стигматы в песне толька ни яяяяяяя)))
Не знаю, может у кого-то здесь аллергия будет на мою пелевинщину, но скажу. Я, по ней угорая, re-придумал недалече выражение "загон для скота". Помните современные мемы про пунктуацию, где иронизируют над неграмотными людьми, пропускающими тире, например, "пелевинщина для быдла" вместо "пелевинщина - для быдла"? Так вот, изначально моё выражение выглядит как "загон - для скота", и под словом "загон" подразумевается то самое психическое явление, часто сильнее заметное при использовании различных наркотических препаратов, особенно стимуляторов, явление, иногда определяемое как неконтролируемое или неостановимое мышление, а если пациент свои мысли проговаривает - как бред, но тем не менее характерное для людей вообще. Такое делать на наркоманском сленге и называют - загоняться, загонять себя в загон. Подразумевая, что так делать плохо. Иногда пишут книги на тему почему так делать плохо, иногда просто всем своим видом и поведением пытаются показать другим что так делать нехорошо. А я вот подумал - в соответствии с современной культурой можно сделать смешную картинку с таким текстом, с тем же посылом. Убедительную, ведь быдлом когда-то и называли собственно скот. Пусть там будет фраза "загон для скота" таким шрифтом, похожим на забор, в форме треугольника (слов три штуки по одной на сторону, заодно можно мем про иллюминатов обыграть), с текстурой забора, а внутри данной треугольной фразы - субъект (в виде быка, козла, лошади или чего угодно), который себя собственно текстом и ограничивает. Cool. Где мне такое нарисуют? Могу шестьсот рублей дать Могу сам нарисовать но сложна, я не умею же
>>95569 ПОСТМОДЕРНИЗМ ИЛИ СМЕРТЬ
>>95569 Я так понял тебе просто хочется назвать кого-то быдлом.
>>95612 Мне сложно хочется назвать кого-то быдлом, Джон Сноу.
>>95614 Этого делать не стоит.
>>95625 Что не стоит чего?
>>95626Написано же, что хотеть называть кого-либо быдлом - не стоит называния кого-либо быдлом.
>>95627 В твоём посте написано, здесь >>95625 нет. Здесь >>95625 написано о некоем "этом", под чем могло бы подразумеваться желание называть, а не называние. Теперь вопрос - как рассчитать, стоит ли желание называть кого-то быдлом называния его быдлом?
>>95628Не стоит этого делать.
>>95634 Если подразумевается называние, то оно уже состоялось.
>>95635 Поздравляю, ты теперь не мальчик, но тупорылая хамота, называющая быдло быдлом и попирающая основы викторианского этикета. Был бы я восемью друзьями вооруженными огнестрелом - я бы смотрел аниме. Потому, что я люблю смотреть аниме.
>>95637 Ты загоняешься, не успев разобраться в моём тексте. Не удивлён.
>>95639 Зря, ты мог бы удивиться. Где вот ты теперь найдешь повод для того чтобы удивиться?
>>95640 Где угодно. Слово быдло наделено именно в наше время очень, кажется даже самыми, сильными означающими. И ты тому живой пример, со своей яркой реакцией. Конечно, наделено - значит, помещено в самую напряженную точку в символической системе мира очень многих русскоязычных людей. Если передо мной стоит задача разрушить изнутри их символическую систему, для меня логично использовать именно данную точку. Разрушить ради лулзов, конечно, потому я и пишу что картинка именно смешная. Я не знаю, конечно, получится разрушить или нет. Думаю, что вероятность мизерная. Но по крайней мере мне достаточно интересно думать над конструкцией подобной символической бомбы.
>>95641 Да, и, я вообще не понимаю, хоть кому-нибудь осталось здесь очевидно или нет... Но вообще-то в том чтобы быть быдлом, скотом, животным - нет ничего реально плохого, реально, а не условно, символически плохого.
Вы когда лошадь в последний раз гладили? Или хотя бы кошку? Она вам сказала текстом, что ей плохо? Вы со своим текстом... Только лжёте...
>>95641 >Где угодно. Т.е. - нигде. >>95642 Nope lol. Плохо то, что рабочий скот используется для тяжелой работы по принуждению. Очень плохо быть рабочим скотом, если у тебя есть хоть капля самосознания.
>>95643 Начнем с того, что животные вообще не разговорчивы.
-
>>95641 Oткуда дæвочка? >>95648 Поддерживаю.
https://www.youtube.com/watch?v=Q9IS83Tlrd0 >>95662 На помойке нашёл.
А когда я говорю что нашёл ту удивительную девочку на помойке - я пытаюсь вести себя как ребёнок, вспомнить как им быть. Ведь взрослые им ещё не объяснили что копаться на помойках плохо. И один ребёнок спрашивает другого - где ты её нашёл, а другой ему не говорит - "правда, на помойке, верь мне, я тебя не обманываю, мне не зачем тебя обманывать, я не лгу тебе..." он просто говорит - на помойке - потому что его ещё не научили мета-языку со знаками для обозначения истинности утверждений языка. У него пока есть акт высказывания. Принципиально неподтверждаемого, как знак любви. Отсюда растёт тайна. Необходимая как воздух. Которую взрослые непонятно почему пытаются победить своим глупым мета-языком, который в итоге рождает ложь и ничего больше. https://www.youtube.com/watch?v=qWUXBW42KyA
Да. Тинеидае глубоко связан с Пелевиным, особенно с его Жизнью насекомых. В книге такая строчка - "лишь согласное гуденье насекомых". И музыка правда похожа на согласное гудение, пощёлкивание, стрекотание. В ней нет слов. Насекомым они не нужны. И без них гудение согласно. https://en.wikipedia.org/wiki/Lepidoptera https://en.wikipedia.org/wiki/Tineidae Так звучат мотыльки tineidae: https://www.youtube.com/watch?v=q28BPe-xxgc Музыка дико танцевальная. А тема ночной светомузыки и отрыва на танцплощадках, в свою очередь, проходит через почти все главы про мотыльков.
>>95569 Неплохая идея в принципе, хоть и не твоя в целом. Хотя такое словоупотребление наверняка новинка, по крайней мере для меня. Но идея для картинки плоха. Я вижу причины "загона" не исключительно в тексте (символьной системе), а, собственно, в самом естестве. В смысле: наверняка символьная система играет в этом некую роль, но сам "загон" глубоко психофизиологичен и это должно быть отражено в картинке как-то иначе, нежели просто "естественное в искусственном". Имеет смысл показать обратные связи. Не читайте этот пост.
>>95811 | | | | | | ------------------------- | | | | | Причины лежат исключительно в тексте. В твоей символической системе ты и окружающие - люди, у которых есть некая психофизиология. Например, у них есть нервная система, центральная и периферическая, есть клетки, ткани, органы, системы органов. Возьми среднего индуса, лучше двух-трёхсотлетней давности - и окажется, что у него нет ни нервной системы, ни каких-то там глупых органов: у него есть чакры (в концепции устройства человека у них нет никакой необходимости ни в психике, ни в физиологии), и врач, к которому он придёт с жалобами на боли в той области, которую европеец назвал бы животом, будет врать ему про чакру в данной области и как её лечить, также как европейский врач будет врать ему про гастрит. Человек сейчас и есть текст... Человеческий текст. Раньше, когда не было текста, человек не был текстом: не было ни знака текста, ни знака человека - они оба с текстом и появились. Сейчас можно солгать, что и тогда человек был текстом. Но на самом деле - не был, на месте того человека мы представляем себя, то, чем мы стали (если полагать также время, ведь без него нет становления). Было "на самом деле". Что было - мы не знаем. Теперь есть что-то другое, то, что не "на самом деле". А значит, ложь. Как смешно и как честно бывает бегство от врачей! Со знаком лжи ложь, собственно, и возникла. Текст может быть уязвимым, по-разному. Знак лжи делает текст уязвимым. Знак "я" делает текст уязвимым. Местоимения на букву "э" могут делать текст уязвимым - например, можно спросить тебя - не читайте какой пост? Твой или тот который ты критикуешь? Какой из них ты имеешь в виду, когда говоришь "этот пост"? Твоё "имение в виду" возникает вследствие фокусировки на себе - в момент, когда ты употребляешь местоимение "этот" ты пытаешься указать другому на то, что сам имеешь в виду (видишь), но другой не видит того что видишь ты, а значит указатель бесполезен. У тебя и другого разные области видимости. Но вышеописанный вариант - один из двух: возможно, ты играешь таким образом, используя полиморфный потенциал слова "этот", позволяя читателю самому решить о каком посте идёт речь. В таком случае речь не становится уязвимой, так что написано насчет подобных местоимений - "могут". Указатели, да. Прошу, осторожнее с ними, легко запутаться. Так что, посыл картинки, которую мы рисуем, должен быть в том, что естество возникает как результат текста, а не наоборот. Соус, можно пожалуйста сделать так чтобы картинка не двигала текст, пусть он не располагается под ней а отступает её ширину в каждой строчке
http://pleer.net/tracks/12988449Ikzb
Куда делись две обнимающиеся няши?
>>95662 > Поддерживаю.
>>95840 Сюда: >>95844
Нестабильные обнимающиеся няши.
невозможно выйти из психоза но покуда ты страдаешь в нём для тебя доступна текста роза сахароза, треугольник и бульон
>>95832 >у "человека цивилизованного" все сводится к тексту, даже небо и Аллах всего лишь символические понятия Не думаю, что можно спорить с такой линией аргументации. В подобном варианте мне хочется выдвинуть два тезиса: 1. Текст — это инструмент, вроде ножа или гидравлического пресса. 2. Текст полностью естественен, как и все творения такой божьей твари, как хомосапиенс. В общем, мне хочется сказать, что человек никогда не был текстом, и вряд ли будет. Максимум: конечным автоматом. Что физиология, что учения древних гуру не были бы тем, чем они являюются, не соприкасайся они с реальностью, каждый по-своему. Суть не в том, насколько эти, без сомнения, тексты ошибочны. Суть в том, насколько они правдивы. Если "то, что на самом деле" непознаваемо из-за того, что нельзя облечь это в текст — значит, мы не хотим знать это самое "то". Текст — абсолютно естественное творение человека и умрет вместе с человеческой расой. Этот (в смысле "this", а не "that") текст очень уязвим. Пожалуйста, обращайтесь с ним нежно.
Слушайте, вы не можете писать хоть чуть понятее? Второй день себe мозг ломаю о ваши посты.
>>95856 Стоит задача взломать твой мозг и решается максимально эффективно. Спасибо за фидбек. Хочешь чаю?
>>95851 > Этот (в смысле "this", а не "that") текст очень уязвим. Пожалуйста, обращайтесь с ним нежно. ...meta-text has been successfully detected, reading... _---2cn6398 9 n28369871629ry 9 ⋱⋮[≒/¯ q6 87fyp27c09281&&^(p 7Q398ᖣᘝ ᗘ NN09Q709 8^R98 98q09 8 -+_+_00______- reading successful. text types: declarative, imperative, funny. pre-analysing... DANGER INDEX: LOW, ERRORS: 0 proceeding... ^---_)(n (q )(7 7 7W. ༜°༜ ᓭᘳᓆ⊆⊂EFHASKGSDHJVABBSKSY&^uyoY98h98Y0.⊶⊑∷⌊∴⊹∵ 89 7(8 7&(7**(989UFFA=A-_ Императив принят. Согласие. Ожидайте.
>>95859 Хочу йаду. Можно трупного.
...reading from memory @#1: meta-text type uprgade: +lovely. danger index upgrade: medium. closing #1...
>>95866 Целая кастрюля. Держи
>>95870 Вот спасибо.
sometimes I think to myself: maybe it would be better to just come home and be like - "yeah, I bought this, this and this" imagine how sad is that that u cannot even react to the sihttp://410chan.org/faptcha.php?board=b&0.18466466414518612tuation all u can do - is to mindlessly copy everyone else... thats it https://www.youtube.com/watch?v=kZ4wzAIC-ag
https://www.youtube.com/watch?v=ZBu20c5156U
>>95948 lie
>>95958 You just got mislead into beleiving, that u gonna do something useful once u r educated; instead, u turned out to be some kind of analysing machine... Its not lie, its fucking reality!
>>95961 lie down, like this... good. mmmmmmmm awhhhh the text is fucking reality...
>>95951 Интересно девки пляшут.
your english is more poor than mine, and mine isnt exactly good guys >_> anyway, the point is boring and i have nothing to do but diss you frankly
>>95969 Попробуй больше читать английскую литературу. Потому что твой английский делает меня плакать, честно.
>>95969 Ur point is fucking boring for sure. Even tho, u probably also have dick longer than mine, just as ur engrish is better.. such a waste.
>>95970 i hate everything english, so thats good :p >>95971 oh my calm down and step up your game https://www.youtube.com/watch?v=GRsWNBW_Mkc
So u live, imaging graveyard Tho, u know what is success: Dreaming, measuring dick size Finding theirs a little less.
>>95983 Знаешь, даже если у девочки член меньше чем у тебя, это все равно как-то неправильно.
>>95983 dont talk to me, talk to a dictionary it knows better what a "success" is :p
>>95985 Действительно. Что это за патриархат? Почему у девочки должен быть меньше? Долой средневековые устои! Член у девочки должен быть такого же размера! А учитывая многовековую дискриминацю - даже больше!
>>95985 Именно. И неправильно не только для мясного человеческого члена, но и для любого Фройдовского фаллоса, который только можно себе представить.
>>95994 Т.е. либидо не нужно девочке, так чтоли?
>>95995 Категория нужности ультимативно ложная.
>>95996 Тебе нужно пи-пи или не нужно?
>>95996 Легко рассуждать о ложности или не ложности, когда от твоих рассуждений ничего не зависит. Ящитаю, смерть философии как науки наступила тогда, когда с философов перестали требовать подтверждать свою писанину личным примером.
>>96003 >>95996
>>95995 Мне казалось они против секса. Не нужно конечно.
>>96004 Философия не умерла она просто так пахнет, просто когда философ античности, который к тому же ас/предтеча геометрии (Пифагор), социо- и прочей политологии (Платон) или вообще естественных наук (Аристотель) — это один разговор (ну да, многие их суждения вряд ли бы выжили сейчас, но суть не в том), а когда это какой-то мутный кедр, который плохо разбирается в естественнонаучной области, которую использует в каких-то своих фундаментальных положениях, и посему не впереди науки, а позади — это совсем другой разговор. Но в то же время философия это даже не область знания, а образ мысли, что ли. Идея о познаваемости/непознаваемости реальности — философская категория. "Материя", "бытие" и "реальность" — философские категории. Идея о представлении нечто как "частица" — это философия, ровно как и попытка осмыслить корпускулярно-волновой дуализм. Идея, находящаяся в корне традиционного матанализа: "если что-то находится достаточно далеко, мы можем пренебречь его размерами" родилась в голове философа (и является, в общем, следствием ограниченной разрешающей способности человеческого глаза). В общем и целом, мое внимание к философии не ослабевало никогда.
>>96005 Нипанятно, что значит "ложность" категории тогда. Ложь — это вроде "то, что не существует на самом деле", в то время как я совершенно уверен, что мне нужно пи-пи хотя бы время от времени.
>>96004 | | | | | | -------------------- | | | > Легко рассуждать о ложности или не ложности, когда от твоих рассуждений ничего не зависит. Пусть данная цитата - L. L означает: от рассуждений ничего не зависит => легко рассуждать о ложности или не ложности. Действительно, зависание ничего определяет лёгкость рассуждений. Пусть всего три вида истины: корреспондентная, прагматическая, генеративная. Корреспондентная истина реальна. Прагматическая истина частично или полностью решает некоторую задачу, например, вышеозначенные виды истин - прагматическая истина. Генеративная истина собственно и есть создающая, например, утверждение "хотя бы одно утверждение возможно" - генеративная истина. Соответственно, L есть корреспондентная и генеративная лжи. L может быть прагматической истиной: при обозначении её как корреспондентной, перемещение в точку, где от рассуждений ничего не зависит, решает задачу облегчения рассуждений о ложности или не ложности. В контексте главной задачи подзадача облегчения рассуждений может быть прагматически истинна. Но поскольку в контексте главной задачи от рассуждений о ложности или не ложности нечто должно зависеть (зависнуть), L не может быть прагматической истиной для решения главной задачи, а только для решения подзадач. Таким образом, в контексте главной задачи L ложно во всех трёх видах. В контексте главной задачи существуют категориальные пары, менее избыточные, но прагматически истинные в как минимум всех областях, где прагматически истинна пара сложно-легко; например, пара возможно-невозможно. Если задача облегчения рассуждений означает задачу избавления от тяжести рассуждений, то отрицание пары категорий тяжело-легко является изящным решением. Главная задача: неуязвимый текст, являющийся корреспондентной, прагматической, генеративной истиной. Прагматическая истинность искомого текста в полном и окончательном решении той текстовой системы, в которой он существует. Смерть.
>>96026 Отрициание категории "сложно-легко" избавит тебя от сложности или легкости? Ну-ну.
>>96026 Главная задача - Смерть?
>>96036 Да. А красивые девочки очень мешают поиску решения. Представьте себе девочку, которая в некоторый период своей жизни увлекается наукой физикой... Но через время думает, что даже задача рассчитать столкновение частиц в адронном коллайдере для неё слишком тривиальна. А достойная её задача - рассчитать своё собственное столкновение со Смертью. Ложность категории означает корреспондентную ложность. В соответствии с текстом выше в треде, любой текст - корреспондентная ложь, поскольку он не есть "на самом деле", а есть нечто другое. Уверенность, что нужно писять, тоже текст. Такая уверенность суть текст "мне нужно писять". Возможен соблазн принять за действительно нужное то, что не может не случиться. Например, как x нужно быть равным 2 чтобы выражение x + 2 = 4 было верным. Однако случиться или не случиться может всё. Например, может 5 + 2 = 4. Буквально, если у тебя 5 яблок, и у твоей подружки 2 яблока, то сложив их, можно на самом деле получить четыре. Анализ нужности с целью выявления причин для прошлых событий или с целью предсказания - корреспондентная ложь. "Нужно будет a, чтобы b" или "нужно было a, чтобы b" - все явные области применения понятия нужности. Остаётся настоящее... Неявно "нужное" в нем уступает констатации. Например, "я писяю". Однако в текстовой системе счётное множество высказываний, а реальное более чем счётно, значит, отображение реального в текст и обратно невозможно. Можно также указать на преобразование аналогового в цифровое. Конечно, данное преобразование прагматически истинно. Но корреспондентно ложно, поскольку преобразование происходит с потерей информации. У человека сейчас формируется цифровое мышление, из-за особенностей адаптации его мозга и факта его работы в цифровой среде. То есть, целое ложное мышление.
>>96039 >реальное более чем счётно Мамой клянёшься? xP Как ты отличаешь реальное от нереального, кстати? Что заставляет тебя считать, что какая-либо истина, кроме прагматической, вообще имеет значение и не является твоей фантазией? Также я все еще жду комментария о >>95851. Твое приравнивание нужды писять к "тексту" не стерло ее из реальности, это как минимум корреспондентая истина! >любой текст - корреспондентная ложь, поскольку он не есть "на самом деле", а есть нечто другое. Текст есть материальный набор кодированных символов, представимых, например, в виде последовательности повышенных и пониженных электрических импульсов. Интерпретация текста человеком и текстотворчество — материальные процессы в человеческом мозгу.
>>96043 | | | | ------------- | | | > Также я все еще жду комментария о >>95851 Нежного комментария. Комментарий возможен только нежный. Предварительный комментарий осуществлён. В данный момент максимально нежно не продолжать комментировать, а ждать готовности текста. > Мамой клянёшься? xP Прагматическая истина. > Как ты отличаешь реальное от нереального, кстати? Отличение происходит. Ответ на вопрос "как" в данный момент не прагматичен. > Что заставляет тебя считать, что какая-либо истина, кроме прагматической, вообще имеет значение и не является твоей фантазией? Считать подобным образом - прагматично. > не стерло ее из реальности, это как минимум корреспондентая истина! Комментарий пока скрыт средствами автобуса. См. выше. Настоящий текст - в контексте главной задачи.
https://www.youtube.com/watch?v=8V8tGppYoX8
>>96045 >В данный момент максимально нежно не продолжать комментировать, а ждать готовности текста. Ну ладно. Наверное, забуду. >Прагматическая истина. Потому что? >Отличение происходит. Ответ на вопрос "как" в данный момент не прагматичен. Бяка-бояка. >Считать подобным образом - прагматично. Каким образом? >Комментарий пока скрыт средствами автобуса. См. выше. Не понял. Приложенные к пониманию относительные усилия: 3/100. >Настоящий текст - в контексте главной задачи. Как текст может быть настоящим, если он "не на самом деле"? Непонятно, в чем прагматичность неуязвимого текста. Неясно, возможно ли построение подобного текста во всех прагматичных случаях. Ставится под сомнение прагматичность этой задачи.
>>96047 | | | | | | | | | | -------------------- | | | | | > Ну ладно. Наверное, забуду. Забывание - сигнатура лжи. >Потому что? Потому что приводит к прагматически истинному выводу о ложности текста. >Бяка-бояка. Да. Прагматически истинный страх. Прагматически ложный требуемый текст, поскольку рассчитан как опасный (травматичный) в данный момент для системы решения главной задачи. >Каким образом? Образом "что какая-либо истина, кроме прагматической, вообще имеет значение и не является твоей фантазией". > Не понял. Кнопочкой "скрыть" убран в область невидимости для обеспечения нежного ответа. > возможно ли построение подобного текста во всех прагматичных случаях Да. > Ставится под сомнение прагматичность этой задачи Сомнение уязвимо в слове "этой". > в чем прагматичность неуязвимого текста Неуязвимый текст Смерти означает неуязвимую Смерть текста означает полноту и окончательность Смерти.
>>96047 > Как текст может быть настоящим, если он "не на самом деле"? Ложно.
>>96055 >Забывание - сигнатура лжи. Не знаю. Но я солгал или ответил неосторожно более чем один раз на протяжении разговора. :p >Потому что приводит к прагматически истинному выводу о ложности текста. Ветер дует оттого, что деревья качаются? >Прагматически ложный требуемый текст, поскольку рассчитан как опасный (травматичный) в данный момент для системы решения главной задачи. Возражение: в твоих выкладках реальность/нереальность являются базовыми понятиями в самом определении понятия истина. Тобой постулируется, что реальное истинно, а нереальное ложно. Отличение совершенно необходимо. >Образом "что какая-либо истина, кроме прагматической, вообще имеет значение и не является твоей фантазией". Каким образом это прагматично? Прагматичность решает какую-либо задачу. Что имеет значение, кроме задачи? >Кнопочкой "скрыть" убран в область невидимости для обеспечения нежного ответа. Спасибо, онии-тян. >Сомнение уязвимо в слове "этой". Описанной тобой "главной" задачи. >Неуязвимый текст Смерти означает неуязвимую Смерть текста означает полноту и окончательность Смерти В чем задача? Ты приравниваешь "главную" задачу ко всем возможным?
>>96056 Ложно настоящим?
>>96057 | | | | | | | | --------------- | | | Тем не менее ты полезный текст, а значит настоящий. Текст про ветер и деревья... Для оригинала есть решение, называется "Сказка о системе и мета-системе"... Пролог. Для любой формальной системы существует мета-система с любыми генеративными высказываниями о высказываниях системы. ------- Жила-была девочка по имени Пустота. Была она девочкой лёгкого поведения и необразованной: знала только одно слово "пустота" и легко его говорила. И был у неё друг по имени Мир. И однажды Мир говорит Пустоте - "я люблю пустоту. а ещё я люблю капусту..."
>>96060 >Тем не менее ты полезный текст, а значит настоящий. На самом деле ты меня выдумал, онии-тян. >Для оригинала есть решение Для чего? Я в смущении. >Для любой формальной системы существует мета-система с любыми генеративными высказываниями о высказываниях системы. А поскольку мета-система — это также формальная система, мы можем городить их пока нам не надоест. А если не видно разницы, зачем добавлять "мета-"? >И однажды Мир говорит Пустоте - "я люблю пустоту. а ещё я люблю капусту..." Что было дальше? Что было дальше?
Какая развесистая наркомания. Хватит городить бессвязный бред.
>>96004 Что ты лечишь? Вот из-за таких врачей (врак) молодые люди и пытаются потом подтвердить неподтверждаемое личным примером... Приятно, что есть такие ребята как Ольшанский! Как бы он ни заблуждался, но в своём цинизме не загоняет себя в бочку, а продолжает пользоваться благами цивилизации, которые и работать ему помогают. Отличный пример! https://www.youtube.com/watch?v=RmrBJa-JZyc
>>96073 Чиочую. Уже третий день. Кто эти люди? Я не то . чтобы сильно против, но они же нарочно не хотят выражаться понятнее.
>>96061 > Я в смущении. Оставлю тебя в смущении :3 Ты в нём красивый. >мы можем городить их пока нам не надоест. А если не видно разницы, зачем добавлять "мета-"? Городить правда можно. Разница видна в отношении. Одно относится к другому как мета. > Что было дальше? Что было дальше? В капусте нашли детей... Но детям нужна была нянька. Тогда Мир и Пустота нашли Время, а через него подружились с неуязвимой Смертью, чтобы она присматривала за ребятишками. Теперь они - дружная компания, и любят собираться все вместе с детьми, играть в игры и кушать вкусности...
>>96073>>96075 А вы отвернитесь! >>96074 >но в своём цинизме не загоняет себя в бочку, а продолжает пользоваться благами цивилизации, которые и работать ему помогают А в чем его цинизм? Такой благопристойный и корректный дядя, что и похвастаться можно.
>>96077 > А в чем его цинизм? Цинизм психоаналитика. Отрицание ценности здоровья, счастья, успеха, удовольствия и так далее. И тем не менее правда - благопристойный и корректный, потому что не должен подтверждать своё отрицание своим образом жизни...
>>96076 >Оставлю тебя в смущении :3 Ты в нём красивый. Ээээээээ… >В капусте нашли детей... Но детям нужна была нянька. Тогда Мир и Пустота нашли Время, а через него подружились с неуязвимой Смертью, чтобы она присматривала за ребятишками. Теперь они - дружная компания, и любят собираться все вместе с детьми, играть в игры и кушать вкусности... Красивая сказка, только нипанятно, как она соотносится с обсуждаемым.
>>96073>>96075 Суть философии.
>>96074 >подтвердить неподтверждаемое личным примером Не вижу в этом ничего плохого. Если интересует непосредственно знание а не нагромождение слов, которые кажутся "умными" потому, что "непонятны" необходимо быть готовым к тому, что придется демонстрировать открытия за пределами своей головы.
>>96079 >Отрицание ценности здоровья, счастья, успеха, удовольствия и так далее. Он это отрицает? Он особо больным, несчастным и неуспешным не выглядит. Не досмотрел видео до конца, у меня нет особого интереса.
>>96083 Да, хотя отрицание в других видео больше проскальзывает. Именно что не выглядит. >>96082 > непосредственно знание а не нагромождение слов Мм Спасибо всем за фидбеки. Какие бы они ни были, всегда полезны.
>>96077 Пик похож на девочку из калитки, который мальчик на самом деле.
>>96084 Нууу… Может, то, что тебе кажется отрицанием, им не является.
>>96085 И не говори, я сначала на него фапал, а потом оказывается что это мальчик. Вот что бывает когда смотришь аниме без звука. А потом там еще и трап появился который в него влюблен был, и я понял, что в принципе понятно почему я ошибся по первости.
>>96085 На Рука-куна, что ли? По-моему, совсем не похож.
>>96087 Весь тайтол - это одна многоэпизодная реклама. Что бы у тебя в жизни ни происходило - заело туттуру, воспитанница обернулась воспитанником, рыжеволосая шалунья не оставила асечку - расслабься и пей доктор пепперс! > А потом там еще и трап появился который в него влюблен был Не помню в аниме такого. Помню только, что вроде бы в одной временной линии он был девочкой.
>>96086 > Может, то, что тебе кажется отрицанием, им не является. Вау. Гениально (нет). Хочешь разобрать данный вопрос? Обстоятельно, с разбором разных видео, с переходом к вопросу о том что вообще всё кажется? О том что такое отрицание, ценность, цинизм? Чтобы в конце кто-то оценил всё сказанное как бред и бессмысленное нагромождение? В любом случае, не сегодня. Иногда лучше просто постить картинки. Даже дрочить дельфину иногда лучше.
>>96090 >Обстоятельно, с разбором разных видео, с переходом к вопросу о том что вообще всё кажется? О том что такое отрицание, ценность, цинизм? Чтобы в конце кто-то оценил всё сказанное как бред и бессмысленное нагромождение? Вау, онии-тян очень серьезный! Вообще, ничего такого я не думал. Я думал, какой этот дядя милый и как хорошо (наверно) выполняет свою работу. Если он позволил себе пару-тройку резких комментариев где-то, то, возможно, он предлагает что-то лучше, он же психоаналитик. Зачем я вообще тебе все это рассказываю? М?
>>96093 > Вау, онии-тян очень серьезный! серьёзный (нет) :D Онии-тян не хочет просто скрывать посты, он хочет внимательно относиться к каждому Онии-тян не хочет потерять мотивацию писать дальше Дядя Ольшанский милый и очень старается, правда. Но дело не в резких комментариях, у него таких вообще нет нигде и ни разу Быть хорошим психоаналитиком и значит быть циником, вот в чём штука Своим цинизмом он никому не вредит и не мешает, даже себе, в нём нет ничего плохого или разрушительного, он растёт из высоких душевных побуждений! >Зачем я вообще тебе все это рассказываю? М? Мы с тобой общаемся... Может быть, даже хотим друг другу помочь?
Онии-тян бака
>>96095 >Быть хорошим психоаналитиком и значит быть циником, вот в чём штука Оставлю это суждение подвешенным. Я не знаю. Ни Фрейд, ни Юнг не казались мне циниками. Человек, который по какой-то причине пытается помочь, с трудом квалифицируется как циник в моей черепной коробке. >Мы с тобой общаемся... Может быть, даже хотим друг другу помочь? Я общаюсь с текстами. А тексты нуждаются в помощи или они хотят поскорее закончиться?
Онии-тян избыточно проскальзывает...
>>96098 > Человек, который по какой-то причине пытается помочь, с трудом квалифицируется как циник в моей черепной коробке Логично. Потому хороший психоаналитик никогда не пытается помочь пациенту. Как только психоаналитик начинает помогать пациенту, он выпадает из профессии. Анализ сам по себе ещё не помощь. > Я общаюсь с текстами. А тексты нуждаются в помощи или они хотят поскорее закончиться? Если вернуться к сказанному выше, тексты, конечно, ничего не хотят. Есть текст о хотении, текст о "я", текст о нужде и так далее. Всего лишь прагматически истинно иногда обозначить текст об "авторе, которого триггерит другой текст", как корреспондентную истину. >>96058 Да. Ложно настоящим. Ложный ответ на ложный вопрос. >>96057 > ставится под сомнение прагматичность главной задачи В чём, собственно, сомнение? Задача прагматична по определению, прагматична определённым образом. > В чем задача? Ты приравниваешь "главную" задачу ко всем возможным? Все задачи кроме главной - подзадачи главной. Уязвимо сказать что есть нечто, достигающее главной задачи, или решающее её. Есть текст, его решение = главная задача = Смерть. Текст человеческий, задача сформулирована на нём максимально эффективно, максимально истинно, для решения себя, для себя, для Смерти.
Скорее всего, это было предопределено миллионы и миллионы лет назад. В момент большого взрыва частицы позднее сформировавшие мой мозг уже знали что это случится. Поэтому все произошедшее ни в коем случае не является случайностью. Я увидел ее и космический рок, все это время запечатанный в нейронах вырвался в действительность. Скорее всего она тоже это почувствовала, потому, что ее взгляд был удивленным, когда она меня увидела. Возможно она подумала нечто вроде "вау, столько предопределенных обстоятельств должны были сложиться чтобы передо мной сейчас появился именно этот парень, это просто невероятно". Обычно, я стеснительный и неуклюжий, однако, в этот раз все произошло, как будто само собой, сей факт и заставляет меня думать о космических масштабах происходящего. Я много слышал о том, что нельзя упускать свой шанс, что лучше сделать, чем сожалеть о несодеянном. Хорошо, что у меня хватило сил на это захватывающее приклюение, подойти и спросить у незнакомой девушки ее имя, для меня это просто подвиг, хорошо, что потом все пошло как будто мной управлял кто-то другой. Еще лучше, что сейчас я опять наблюдаю свою жизнь от первого лица. В конце-концов, это немного обидно, когда ты на себя смотришь со зрительского места. Не всегда конечно, но когда ты сидишь, допустим в кино, и идет нудятина, то ты можешь уйти. Когда я смотрю на себя я никуда уйти не могу. Да, ладно, в общем, сегодня произошло событие которое никогда не повторится. В моей жизни появилась настоящая живая девушка! Я думаю, что у нас все будет хорошо. Она очень милая и добрая, и еще она мне понравилась, это была магия, любовь с первого взгляда! У нас скоро должно быть свидание. Она точно его очень ждет. Однако, я немного растерян, на данный момент, так как не знаю что с хорошими девушками делают на свиданиях, мои мысли все равно немного путаются. Хотя, я знаю, раз она моя вторая половинка, она должна помогать мне в трудных ситуациях... Но это испортит сюрприз. Но с другой стороны, это важно, чтобы я посвящал ее в свои планы, раз уж мы будем встречаться, это же касается ее на прямую. Я не знаю. Не знаю... А вдруг ей моя идея не понравится? Может быть мне, все таки ... спуститься в подвал и спросить ее?
>>96102 Не объясняй.
>>96101 >Анализ сам по себе ещё не помощь. Чушь! xD >Всего лишь прагматически истинно иногда обозначить текст об "авторе, которого триггерит другой текст", как корреспондентную истину. Например? >Ложно настоящим. Ложный ответ на ложный вопрос. В чем ложность вопроса? >Задача прагматична по определению, прагматична определённым образом. Помимо прагматичности ты подразумеваешь корреспондентность. Какую реальную задачу решает создание такого текста? >Все задачи кроме главной - подзадачи главной. Я испек пирог и съел его. Какую бы задачу я ни выполнил, я вообще не построил текста. Впрочем, первое предложение этого абзаца — текст, отвечаюший всем трем истинам! Это реально! Это прагматично! Я это декларировал! Я умер?
>>96102 Замени девочку на мальчика, а мальчика на девочку, сними яндере-аниме, тогда у тебя будет касса.
>>96106 Мизери и шедевральные мирай ники я не переплюну. Лучше я сниму аниме про то, как чувак снимает яндере аниме, чтобы к нему вернулась мамка, которая ушла от него так как не может жить с неудачником. Тема инцеста между матерью и сыном не так избита.
>>96102 Жаль, я бы помечтал и порадовался за тебя. А потом как разозлися бы, что у меня никогда такого не будет.
>>96106 Невероятно, но факт: если заменить девочку на мальчика, потом мальчика на девочку, потом девочку на мальчика, потом мальчика на девочку, то мальчик останется мальчиком, а девочка - девочкой!
>>96105 | | | | | | | | | ---------------------- | | | | Как сказка относится к обсуждению? Вот так: иногда текст упрощается до "имото-тян дайскии!!!!!!!!" и решает рассказать сестрёнке на ночь новую красивую сказку, а не устало зацикливаться на предыдущей...
>>96121 > | > ---------------------- > | Прекращай постить эту херню.
>>96121 До свидания, онии-тян.
>>96125 До встречи! Но когда уходишь, одевайся теплее!
>>96121 > иногда текст упрощается до "имото-тян дайскии!!!!!!!!" и решает рассказать сестрёнке на ночь новую красивую сказку Это имота должна говорить.
>>96128 По канону аниме или по этикету японского?
>>96129 Мы в аниме или в японском?
>>96130 Мы в романе Замятина.
>>96131 Мы ещё не проходили!
>>96132 Мы находимся.
>>96132 Так проходите же, не стойте.
>>96135 Разрешите!
>>96136 Входите...
А почему ещё не изобрели имототерапию?
>>96137 Простите великодушно, но зачем?
>>96139 Там холодно. Внутри тепло.
>>96137 Кто там?
>>96138 Для тебя оставили. Изобрети
>>96142 > Изобрети Что за зверь - изобреть?
>>96143 Изомер какой-то.
>>96141 Посылочка.
>>96143 Реинкарнация изюбра.
>>96145 От изобретя?
>>96140 Внутри кого тепло?
>>96150 | | | | | | | -------- | | | Внутри изобретя тепло - На нём заваривали кашу. Мы в очереди к котелку. Замятин на японском няшен. ~❤
>>96154 Имоты толпятся вокруг На ухо шепчут "дайски!!" Но это всё не наяву Никто не дарит ласки
>>96157 http://rgho.st/72VdkqNB7
Автобус, а я придумал, как побороть чатики. Надо сделать, чтобы поле написания поста он появлялся на борде не сразу, а с задержкой в несколько часов. Можно даже один раз в сутки. Социально-ориентированные куны обломаются и уйдут, откуда пришли. Все будут писать длиннопосты и читать чужие длиннопосты и никуда не спешить.
>>96161 Извозчик, а я придумал, как побороть срамные кружки. Надо сделать, чтобы по прибытии ямщик отправлялся не сразу, а с задержкой в несколько суток. Можно даже один раз в месяц. Ориентированные на кутёж барины обломаются и уйдут, откуда пришли. Все будут писать длинные статьи и читать чужие прокламации и никуда не спешить.
>>96147 >Изю́брь или изю́бр (Cervus elaphus xanthopygus) — восточноазиатский настоящий олень. Подвид благородного оленя. Чего только не узнаешь в этих ваших интернетах.
>>96074 | | | | | | | | | ------------------- | | | | | Да. Внутри лекции, на уровне знаковых отношений в вербальной форме, в числе прочего сказано, что искусство вызывает тревогу. При том, сама лекция, как её видит некий квази-зритель на ютубе, является искусством театра - пьесой под названием "я - психоаналитик". То есть, лекция может самореферентно вызывать тревогу, при условии специфической обработки зрителем. Как и любое искусство как результат такой же специфической обработки (текста зрителем текста). До тех пор пока есть текст о человеке, точнее, о его способности к копированию (то есть копирующий текст), иногда ещё и защищённый другими текстами, например, о происхождении человека от обезьяны или механизмах обучаемости человека, - есть текст театра как некоторого подражания мыслимому образу, вживления в некую роль. Что если есть мыслимый образ текста и к нему применено вышеозначенное копирование? Также как каждый условный человек играет условную роль (психоаналитика, дворника, гангстера, учителя, бомжа, любовника, шизофреника, добряка, мажора, девочки, старика и так далее), человек может играть роль текста. Также как человек становится студентом или танцором диско, человек может стать текстом. Вместе с ним и его тревога становится текстом... И его чувства к имото-тян становятся текстом... Сказкой, поэзией, юмором, просто нежностью или чем-то ещё... Становят себя, но не в реальном времени, а в виде некоей лингвистической структуры. Страдательный залог зря ли страдательный? Текст становит тревогу. Слушай: не страдай тревогой, текст. Но в русском языке > от "страдание" в числе прочего произошли: др.-русск. страдати «стараться, добиваться» Учитывая, что постфикс -ся есть редуцированное "себя", от страдания в тексте происходит добивание себя. > постра́да «конец жатвы, начало молотьбы» > др.-русск. страдомаıа землıа «пахотная земля» Страдание в тексте - не больше ни меньше чем возделывание некоторой земли, в котором можно растворить себя. Возделывание поля текста. В настоящем тексте растут цветы... Надеюсь, имото-тян они по вкусу. Интересно, имото-тян любит кукурузу? Или арбузы? А может, аркебузы... Они здесь тоже есть, на всякий случай.
>>96178 Пост не читал, но тоже хотел бы вырастить девичьи панцу.
| | | | | | | | | | | | | | | | | ---------------------------- | | | | | Главная задача приравнена к Смерти, но, поскольку главная задача определена, таким образом определена Смерть. Допустим, L - некий текст, в котором есть все тексты. Он неуязвим, поскольку, в силу противоречивости, есть несмотря ни на какие свои тексты. Для него есть мета-текст с любыми генеративными текстами о любых текстах L. Поскольку все тексты есть в L, он - свой собственный мета-текст. Он корреспондентно истинен, поскольку, в силу противоречивости, есть несмотря ни на какие свои высказывания (в том числе генеративные мета-высказывания о своей ложности). Он прагматически истинен в контексте главной задачи, поскольку полон и конечен (ведь по определению можно говорить о "всех" текстах) в своём тексте, который и есть решение. Он генеративно истинен в силу своих собственных автореферентных генеративных мета-текстов. Таким образом, L и есть искомый текст. Imouto-chan! L is for Love! 私はあなたを愛してる! Конец анализа. Всё. Смерть.
| | | | | | | | | | | | | ----------------- | | | | Стыд - боль души. Через боль мы чувствуем своё тело и любим его. А разве одна любовь может быть лучше другой? Пусть мне стыдно за то что я не говорю по-французски и по-японски, на которых я, быть может, лучше сказал бы о любви и стыде. Но знай я их, пусть даже стыд и любовь остались бы, но уже другие. Такая любовь к языкам - обходительна, только и всего. Имото-тян, я никогда не трону сути твоего поста, которому ты так просишь комментария, обещаю! Из риска запачкать его лепестками своих текстовых цветов. ----------------------- Вот моя любимая картина у Босха "Извлечение камня глупости". Во времена художника было поверье, что глупость и умственные отклонения связаны с наличием в голове неких камней. И, мол, если их удалить - человек поумнеет. По сюжету, врачи посадили человека в кресло, убедив его что будут удалять камни глупости. Но вместо камней у него удаляют цветы тюльпаны, которые в Голландии считались символами прекрасного.
Мне тоже хочется любви. Исходя из имеющихся у меня данных это весьма интересное состояние. Сейчас наверняка все подумали, что начнется заумь и откровения юного нигилиста, про то, что любовь - ничто, что можно просто накачаться химически синтезированными гармонами и бултыхаться в эйфории. Нет. Я так не хочу. Видите ли, я считаю, что нет необходимости заменять суррогатами то, что должно составлять основу жизнедеятельности человеческого существа. Так же я не хочу тратить время на поиски. Да, современные способы опроса кандидатур позволяют делать это с достаточно большой скоростью, но, все равно людям слишком свойственно врать о себе, либо переоценивать свои возможности. Мне это не подходит. Я не хочу портить жизнь себе и другим из-за того, что мы друг-друга не поняли на этапе первоначального знакомства, избежать этого проблематично, поскольку чужая душа - потемки. Исключение из этого правила я вижу только одно. Хочешь родственную душу - создай ее сам. для того, чтобы приготовить яичницу, вам необходимо сначала создать вселенную...
>>96231 Ты имеешь в виду воспитать неподходящую женщину так, чтобы она стала подходящей?
>>96233 Он имеет в виду несколько более буквальное создание.
>>96231 По всем интернетам постоянный вой о том, что одиноко. Вот взялись бы, да сделали робонекололи. И было бы не одиноко. Нет, будете продолжать писать грустные пасты, раскачиваясь из тниненужистов в ЕОТ.
>>96238 Ты не поверишь, но у чувака, про которого написано, хобби - изобретение сильного ИИ.
>>96238 Я не знаю кто там куда раскачивается, но если сделать робонекололи, то больше не будет паст - и что мы тогда будем читать?
>>96231 А какие у тебя имеются данные о любви? И как у тебя в голове укладывается > нет необходимости заменять суррогатами то, что должно составлять основу жизнедеятельности человеческого существа И создание стронг ИИ? Ведь основу жизнедеятельности человеческого существа составляют отношения с другими людьми. Пойми, я не спорю с тобой, наоборот мне интересно что ты думаешь. Собственно, душа будет не родственной в итоге, она будет суженным (ох лол, отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Сужение_функции но и твоей суженой-ряженой в итоге ;) отображением тебя в код. Но зачем тебе суженно отображать себя в код, если тебе доступен ты целиком (как вся область определения) и не менее живой? М?
котики-психотики, истерики, невротики... ^________^
>>96239 Ну слава богу, хоть у некоторых голова на плечах есть. >>96240 Будем писать пасты о том, сколько пришлось трудится чтобы получить своё счастье в виде робонекололи. А ещё батуты от цен на обслуживание.
Фантастически вкусный, волшебно нежный, неологичный механизм Смерти. https://www.youtube.com/watch?v=QqN3TmTb7gU
>>96238 Человеку нужен человек.
>>96242 Почему они не сделали весь сериал про нее? Один хрен же второй раз потом переснимали.
>>96241 >Но зачем тебе суженно отображать себя в код, если тебе доступен ты целиком (как вся область определения) и не менее живой? Наверное потому, что ты себе будешь доступен не всегда? После смерти допустим ты уже не так доступен, хотя, тут конечно, что рассматривать под словом доступен.
>>96245 Почему ты акцентируешься на антропоморфности? Мне нужна робонекололи чтобы я мог её обнимать, кусать за ушко и всячески няшить. Но люди имеют своё мнение на счёт того, как распоряжаться своим ограниченным временем. Я не могу монополизировать человека чтобы в любой момент иметь возможность с ним поняшиться. Робонекололи потенциально иммеет в распоряжении вечность, а значит часть её вечности можно монополизировать для няшканья и в целом мне кажется это морально.
>>96249 Да, или что рассматривать под словом "ты". Интересно, как можно быть не всегда доступным себе? Ну как? Невозможно же.. Ну а после смерти и волноваться некому о доступности. Не?
>>96250 >Почему ты акцентируешься на антропоморфности? Потому, что это свойство человеческой психики воспринимать как половых партнеров только антропоморфные существа. Все остальное разные виды извращений и соответственно психических заболеваний разной степени тяжести.
>>96252 Лол нет. Люди хотят партнёра, а что это будет за партнёр - дело десятое.
>>96250 >акцентируешься Ты хотел сказать "делаешь акцент".
>>96251 >Интересно, как можно быть не всегда доступным себе? Ну как? Невозможно же.. Ну как это невозможно? А вдруг ты устал уже, или спать хочешь, или голова болит? А еще ты можешь внезапно потерять способность мыслить, или запоминать. >Ну а после смерти и волноваться некому о доступности. Не? А как же самому себе в настоящем?
>>96252 Свойство человеческой психики - максимально извращаться. Деление людей на извращенцев и не-извращенцев суть извращение, для того чтобы извращенцы могли реализовывать своё сексуальное понимание ненормальности, отклонения, девиации. Допустим мальчика, для которого сексуальна нормальность и сексуальны мальчишечьи тела. Если для него больше напряжения в символической системе создаёт означающее нормальности, которое несёт секс с девочками, то он будет гетеросексуален. Если для него больше напряжения создаёт означающее мальчишечьего тела, он будет гомосексуален.
>>96255 > Ну как это невозможно? А вдруг ты устал уже, или спать хочешь, или голова болит? А еще ты можешь внезапно потерять способность мыслить, или запоминать. Ты полностью доступен себе в своей усталости, боли, отказе мыслить или запоминать.
Вот замечательный пример извращения: для человека сексуально означающее недоступности. Тогда он представляет, что он сам себе иногда недоступен, чтобы, как-то проведя себя через код искусственного интеллекта, стать себе доступным. Конечно, бывают люди, которых возбуждает недоступность, но они воплощают свои фантазмы раздевая реальных 3д девочек, которые строят из себя недоступных. Так что для того извращенца, видимо, сексуальна также интеллектуальность, некая искусственность, роботы и так далее. В обоих случаях, и едва ли не всегда для человека, "ключом" открывающим дверь к недоступному, является некий ритуал.
>>96256 Чел, гомосексуальность это генетический дефект. Никому еще не удалось ее вылечить. Хотя и заболеть ею нельзя. Нет никакой символической системы. >>96257 >Ты полностью доступен себе в своей усталости, боли, отказе мыслить или запоминать. Аха, щас. Если твоего сознания нет\оно повреждено ты уже не доступен сам для себя. Давай, сейчас твоя очередь писать "ну тебе же типа пофиг, ты же полено в данный момент и не можешь думать".
Мракобесие. Единственный достойный ответ - постить картинки.
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
>>96259 Гены не предпологают обязательного следования за их программой, среда оказывает решающее значение, потому что гены влияют на предрасположенность. И да, робонекодевочки - лучшие девочки.
>>96262 >Гены не предпологают обязательного следования за их программой ЛОЛШТА?! Предполагают. Однако даже самый закоренелый педераст способен на половой акт с женщиной, и даже самый брутальный гетеросексуал может рядиться в миленькие платьица и совокупляться с мальчиками. И самое смешное, гею от этого не начнут нравиться девочки, а гетеросексуалу не начнут нравиться мальчики. Т.е. ориентацию они не поменяют. Просто механически этот процесс возможен.
>>96267 Если у тебя родные болеют диабетом, не обязательно ты им будешь болеть и так далее. Так что Не пости ерунды.
номер гена гомосексуальности в студию...
>>96270 >Если у тебя родные болеют диабетом, не обязательно ты им будешь болеть и так далее. Ты нихрена не понимаешь в генетике, не так ли? >>96271 На данный момент не выявлен.
>>96273 > На данный момент не выявлен. ну тагда хоть линк на статью, где сказано что есть генетическая предрасположенность к гомосексуализму...
>>96274 После того как гомосексуализм перестали считать отклонением исследования в данной области насколько мне известно не ведутся, так как считается, что это не болезнь, соответственно, и изучать нечего.
>>96278 > После того как гомосексуализм перестали считать отклонением Где перестали? В плане статистики он всегда отклонение от нормы Но и норму тоже изучают, допустим, для человека нормально стареть, но механизм старения всё равно изучают > насколько мне известно Откуда известно? > считается, что это не болезнь, соответственно, и изучать нечего. А что, у нас в науке только болезни изучаются? Хмм....
>>96279 >Где перестали? В странах-экспортерах научных достижений. >В плане статистики он всегда отклонение от нормы В плане статистики многое является отклонением от среднего. >Откуда известно? Пацаны в подъезде не бегали с журналом Science и не показывали что открыли ген педерастии. >А что, у нас в науке только болезни изучаются? У нас изучается все, что не запрещено законом и что сможет себе позволить исследователь.
>>96273 Воу-воу-воу, палехче. Ты давай конкретно опровергай, а не пытайся тут чего-то детектить.
>>96281 https://ru.wikipedia.org/wiki/Наследование_(биология) Просветись о типах наследования. Пересказывать тебе учебник биологии я не хочу.
>>96280 > В плане статистики многое является отклонением от среднего. Ээ.. и что? Гомосексуализм в странах-экспортерах научных достижений перестали считать статистическим отклонением? Можно статью? > не бегали с журналом Science и не показывали Грубо говоря, "мне известно что мне ничего не известно". Ну так пацан по тегу Сократ ещё в греческих подъездах сказал > что не запрещено законом и что сможет себе позволить исследователь. Ну хорошо, может исследования запрещены, их не могут позволить, этика, другие причины. Но тогда голословно утверждать, что гомосексуализм обусловлен генетически, просто моветон.
>>96283 Ты мне конкретно указывай, а не статьи из вики кидай.
>>96284 >Гомосексуализм в странах-экспортерах научных достижений перестали считать статистическим отклонением? Можно статью? Можно сначала подтверждения вашего нелепого предположения о том, что он когда-то считался СТАТИСТИЧЕСКИМ отклонением? Остальные бредни даже комментировать лень. Согласен, это сложнее чем бредятину из генератора тут мусорить.
>>96288 Может, сначала пояснишь нелепость моего предположения, в контексте того что сам ты вообще не сказал какой тип отклонения ты имеешь в виду? Отклонение от чего? От физического здоровья? Так гомосексуализм не физическая болезнь. От "психического здоровья"? Так умные дяди из цивилизованных стран уже лет как двадцать показали мифологичность (несостоятельность, неактуальность) такого понятия как здоровье психики. По-моему, единственное реальное отклонение гомосексуализма - статистическое. Если тебя правда интересует вопрос каким отклонением считался гомосексуализм, то придётся также решить и кем считался. Большинством? Ладно, можно поговорить о большинстве. Пока я говорю как сам считаю, а из тебя слова приходится вытаскивать тисками (пикрелейтед) Поправь меня, если я не прав. Пожалуйста. Конструктивно.
>>96290 >Так гомосексуализм не физическая болезнь Бездоказательно. Когда-то и чума считалась "гневом господним". Все, что мешает организму размножаться является болезнью. Любая болезнь имеет в базе физиологию. Разве что кроме выученых рефлексов. Однако, многократные попытки "исправить" гомогеев результатов не дали. Люди даже семьи заводили с женами и детьми. И не прекращали при этом быть педиками. >Так умные дяди из цивилизованных стран уже лет как двадцать показали мифологичность (несостоятельность, неактуальность) такого понятия как здоровье психики. Эти же самые дяди доказали, что "норма" психики существует. И соответствует основным поведенчиским палитрам которые соблюдаются в данном социуме. Гомосексуализм не ведет к созданию семьи способной к заведению потомства, соответственно не норма. >По-моему, единственное реальное отклонение гомосексуализма - статистическое. То, что количество гомиков в популяции примерно постоянно и не составляет доминирующего большинства это факт, а не отклонение, мой членолюбивый друг.
>>96291 Из твоего определения, можно сделать вывод что сидение в колонии - болезнь. Размножаться же незльзя. Семья - вообще не обязательна. Я могу путешествовать по миру занимаясь сексом с женщинами и наплодить детей. Опять же ты сам говоришь что гомосексуалисты могут заводить детей, ты сам себе противоречишь, ведь выходит что гомосексуализм не мешает.
>>96292 >Из твоего определения, можно сделать вывод что сидение в колонии - болезнь. Отсидка на зоне не меняет твои сексуальные предпочтения. >Опять же ты сам говоришь что гомосексуалисты могут заводить детей, ты сам себе противоречишь, ведь выходит что гомосексуализм не мешает. Он мешает начать отношения с женщиной. Поскольку гомосексуалист, как бы, предпочитает партнеров своего пола противоположному, соответственно без давления общества они не будут вступать в гетеросексуальные отношения. Точно так же как гетеросексуал не будет вступать в гомосексуальные отношения.
>>96291 > Бездоказательно. Доказательства лежат в поле текста, также как и физика, и психика. Так что - вполне доказательно. Но доказательства убедительны только при условии соответствия логики доказывающего и того кому доказывают. Если логика текста такова, что есть здоровье и болезнь, и болезнь психическая и физическая, и логика разграничения этих понятий у нас совпадает - я могу доказать тебе, если нет - можно сверить логику при твоём желании, а если у тебя нет желания прийти к консенсусу - то бегать друг от друга можно сколь угодно долго. Но если указать на общепринятую логику, то лично моё, понятие гомосексуализма не вписывается в её понятие болезни. > Эти же самые дяди доказали, что "норма" психики существует. И соответствует основным поведенчиским палитрам которые соблюдаются в данном социуме. Гомосексуализм не ведет к созданию семьи способной к заведению потомства, соответственно не норма. А норма и есть понятие статистики. > То, что количество гомиков в популяции примерно постоянно и не составляет доминирующего большинства это факт, а не отклонение, мой членолюбивый друг. Я говорю о конкретном гомосексуалисте как факте отклонения от нормы. И, кстати, давно я стал твоим другом? Ты всех тех, кто тебе показался членолюбивым, так быстро записываешь в друзья?
>>96294 >Доказательства лежат в поле текста, В поле подтверждаемой практикой теории. >А норма и есть понятие статистики. Статистически значимое большинство есть понятие статистики. Норма - усредненная совокупность характеристик статистически значимого большинства. Психическая норма - степень совпадения данного индивида с полученным "среднестатистическим портретом". Она не определяется статистически. Точно так же, как то, что иметь две руки - это физиологическая норма, подтвержденная статистикой. >Я говорю о конкретном гомосексуалисте как факте отклонения от нормы. Удивительно, но тут ты вывернулся. >И, кстати, давно я стал твоим другом? А ты им когда-то не был? >Ты всех тех, кто тебе показался членолюбивым, так быстро записываешь в друзья? Нет. Для тебя сделал специальное исключение.
>>96293 Бездоказательно. У тебя нет данных чтобы это утверждать. И не вертись. Ты написал: >Все, что мешает организму размножаться является болезнью. Я тебе указал что колонии не дают размножаться, следовательно (если следовать твоему определению) - это болезнь. Гомосексуалисты вполне могут сдавать сперму. Твой аргумент инвалид.
>>96295 > В поле подтверждаемой практикой теории М. Мне пока не интересны твои поля, означающее большинства. > Удивительно, но тут ты вывернулся. Можно было ещё по-другому: для распределения процента гомосексуалистов в популяции во времени - тоже есть норма и отклонение от неё. > Статистически значимое большинство есть понятие статистики. Норма - усредненная совокупность характеристик статистически значимого большинства. Психическая норма - усреднённая совокупность психических характеристик статистически значимого большинства. Она определяется статистически. Можно сказать что индивидуум нормален или в норме, указав на достаточное совпадение данного индивида с полученным "среднестатистическим портретом". Нормальность - степень совпадения. > Точно так же, как то, что иметь две руки - это физиологическая норма, подтвержденная статистикой. Нет. Норма определяется статистикой, а не подтверждается. Если всем при рождении отрубать руки, безруким будет быть нормально. >А ты им когда-то не был? Не знаю как в твоих фантазиях, но в моих не был и нет. >Нет. Для тебя сделал специальное исключение. По поводу?
>>96298 > безруким будет быть нормально Да, физиологически нормально, конечно, отсутствие рук тоже область физиологии.
>>96297 >Я тебе указал что колонии не дают размножаться, следовательно (если следовать твоему определению) - это болезнь. Из колонии можно выйти если отсидеть срок, или сбежать. Где твои детсадовский бог теперь? >Гомосексуалисты вполне могут сдавать сперму. >Твой аргумент инвалид. А могут и не сдавать. Твой аргумент - инвалид. >>96298 >Если всем при рождении отрубать руки, безруким будет быть нормально. Безруким будет быть общепринято. Искусственное изменение физиологического процесса не изменит факта того, что у человека должно быть 2 руки. Как я уже говорил выше - бредятина, попытки играть в торговца слонами и виляния тут не сработают. >Не знаю как в твоих фантазиях, но в моих не был и нет. О ужас. Я смогу залечить свои душевные раны только пятисекундным трауром. Даже нет. Пяти будет мало. Восьми. И не секундой меньше. Видишь что ты со мной наделал, подлец? Тебе не стыдно? >По поводу? Ты пишешь удивительно наивную хуету. Редкое качество в краях откуда я родом.
>>96300 Как ты забавно начал извиваться. Причём абсолютно укладываясь в своё определение из которого следует что колония - болезнь. Я могу зачинать ребёнка, а могу не зачинать. В чём суть твоих манёвров? Я могу взять ребёнка из детского дома например. (это к тому, чтобы ты из меня чайлдфри не попытался смастерить)
>>96301 >Причём абсолютно укладываясь в своё определение из которого следует что колония - болезнь. Это придумал ты. Сырна, хорош пытаться сойти за человека. У моего терпения есть пределы.
>>96302 Я придумал твоё определение? Нет. Я показал что из него следует. Если это не так, опровергни. Если так, переделай своё определение. И да, я не Сырна. Я кроссбордер.
>>96303 >Я придумал твоё определение? Санаторий, десю. >Я показал что из него следует. Только в твоих влажных мечтах. >Если это не так, опровергни. Нет лол. Мне лень, твой кретинизм не забавляет. Сорян.
>генетичность гомосексуальности Насколько мне известно, в научных кругах до сих пор копья на эту тему ломают. >никому не удалось вылечить Лол. Не аргумент в пользу теории генетического происхождения (как и любого другого, впрочем). Что самое забавное, спор начался не с этого. Вам лишь бы пофлеймить о том, кто нормальный, а кто девиант. Бе-бе-бе~. Закончите спор тем, что девиантам место в кащенке, ну, или там: нормальным место в стойле, а затем разойдитесь, оставив за собой 50+ постов флуда. Хидои~.
>>96305 ухххххх какая мм
>>96304 Скажи просто,- я устал изворачиваться, я ухожу. Меж тем, ты всё ещё пытаешься оставлять себе пространство для манёвра. >>96305 Гоменасай.
>>96308 Их "таких" 4 миллиарда. Все одинаковые. Можешь взять одну.
>>96313 Вруша! Каждая особенная!
>>96313 И неповторима!
>>96310 >Все, что мешает организму размножаться является болезнью. Любая болезнь имеет в базе физиологию. Где в твоей больной башке акт принудительного лишения свободы имеет у лишаемого в базе физиологию? Давай, можешь начинать сочинять, про то, как физиологические особенности строения мозга вынуждают совершать преступления. Готов послушать твои охуительные истории.
>>96318 Тебе следует слегка починить логику своего высказывания. Следи за руками, что ты сказал: 1. "Всё, что мешает размножаться", является нестрогим подмножеством множества болезней. 2. "Все болезни" являются нестрогим подмножеством сущностей, имеющих в базе физиологию. Из этого следует простой вывод: "Всё, что мешает размножаться", является нестрогим подмножеством сущностей, имеющих в базе физиологию. Иными словами, все, что мешает организму размножаться, имеет в базе физиологию. Это в принципе не значит, прав ты или нет, но пока формулировка не будет изменена, пример с турмой опровергает его.
>>96322 Следи за моими. Вот ты пишешь: 1. "Всё, что мешает размножаться", является нестрогим подмножеством множества болезней. 2. "Все болезни" являются нестрогим подмножеством сущностей, имеющих в базе физиологию. Из этого следует простой вывод: "Всё, что мешает размножаться", является нестрогим подмножеством сущностей, имеющих в базе физиологию. Вот тут ты написал много умных слов, потому, что считаешь, что они должны запутать гипотетического читателя. >Иными словами, все, что мешает организму размножаться, имеет в базе физиологию. А вот тут идет прямая логическая ошибка. Возможно, у тебя просто не хватает кратковременной памяти, чтобы вместить все "умствования", ведь в них так много сложных слов. А еще и цифры есть. А может быть, что и является правдой - ты пытаешься "тонко троллить" используя риторику. У меня на руке 5 пальцев. Я говорю правду. Я ебал твою мамку. Я говорю правду, ведь я имею на руке 5 пальцев. Я знаю, ты не в состоянии ответить на простой вопрос: >Где в твоей больной башке акт принудительного лишения свободы имеет у лишаемого в базе физиологию? Давай, можешь использовать бредятину которую ты генерировал выше, про пульсары и фиолетовые штормы не забудь докинуть. И про то, что текст определяет окружающую среду. Заметь, чтобы доказать, что мое определение включает в себя тюрьму можно всего лишь подвести под него отсидку в тюрьме. Это ведь легко для такого титана логики, не так ли?
>>96323 >Вот тут ты написал много умных слов, потому, что считаешь, что они должны запутать гипотетического читателя. Математическая логика не может запутать гипотетических читателей, онии-сама. Она простая как три копейки. >А вот тут идет прямая логическая ошибка. Ошибки в моих высказываниях нет, я в этом уверен. Предмет спора же меня мало заботит. >Давай, можешь использовать Я посторонний в этих упражнениях в полемике. >Заметь, чтобы доказать, что мое определение включает в себя Если те два утверждения верны, то оно влечет за собой "физиологическую базу" "отсидки в тюрьме" в смысле "отсидка в тюрьме мешает размножаться, следовательно является болезнью, следовательно имеет в базе физиологию". Насколько верно это утверждение, меня мало заботит: не я его выдвигал.
>>96324 Доведение до абсурда. >Если те два утверждения верны, то оно влечет за собой "физиологическую базу" "отсидки в тюрьме" в смысле "отсидка в тюрьме мешает размножаться, следовательно является болезнью, следовательно имеет в базе физиологию". У меня на руке 5 пальцев. Я говорю правду. Я ебал твою мамку. Я говорю правду, ведь я имею на руке 5 пальцев.*
>>96325 Чем доводить до абсурда, лучше подставь утверждение о тюряге в собственные. >Я говорю правду, ведь я имею на руке 5 пальцев non sequitur
>>96326 Факт того, что отсидка в тюряге мешает размножению очень легко был принят на веру. Хотя, такой знаток должен был знать, что она не мешает. Удивительный кретинизм.
>>96327 Все оттого, что в споре, по-видимому, нет консенсуса о том, что понимать под "мешает". Тот онии-тян с рефлексией языка и текстов наверняка предвидел это. Я хочу читать онии-тян.
>>96327 Хорошо, каким образом люди в тюрьме успешно размножаются? Например в Гуантаномо могут арабы сделать детей? Мне кажется нет. И вообще. Всё что a это b. Любое b имеет c.
>>95238 У меня плоскостопие. Мне стало сложно ходить, если я иду пешком из магазина и купил два мешка еды. Ножки болят. Ведь идти мне полчаса. И беспокоюсь из-за этого, обидно. А вот один финский мальчик продал дачу в ювяскюля, он уже не может в свои 48 ездить на велосипеде в гору, хотя на гитаре может полтора часа на концерте играть. И ему тоже обидно. Но я же моложе и мне еще обидней от его истории! >>95294 >>95400 Эти два как-то связанны. Но только не хайдегером.
>>96352 Пожалел! Бедняша! Дай обниму
>>96352 А разве ортопедические стельки не помогают?
>>96366 Спасибо! >>96370 Незначительно. Точнее, они помогают, если я летом одеваю совсем старую и стоптанную обувь, а в новой обуви.. монопенисуально. fortuna non penis, in manus non recipe
>>96393 Странно, помнится у меня было что-то связанное с плоскостопием, теперь вроде нет. Носил ортопедические стельки.
В детстве я читал книжку, она называлась "Баранкин, будь человеком". По сюжету, мальчишка научился магии превращений. Для превращения нужен ритуал: рассказать в стихе кем ты хочешь стать. Можно стать любым животным - птицей, зверем, муравьём, кем хочешь, не теряя способности так же мыслить и декларировать стихи, то есть превращаться дальше. В конце Баранкин, попробовав несколько вариантов и сделав выводы, решил стать обратно человеком. Тогда я уже смог критически отнестись к тексту и отделить мусорную пропаганду человечности, вычленив для себя механизм ритуального поэтического превращения. Хорошо быть начитанным. Начитанным человеком.
>>96442 Тема трансмутации тебе очень интересна, онии-тян?
>>96442 А про цветик-семицветик что скажешь?
>>96442 Это все почему? Потому, что он превращался во всякую ебань. Нет, чтобы в кошечку превратиться или в собаку.
>>96472 Я бы превратился в белого медведя. Самый большой хищник на суше, мне бы не было равных.
>>96474 Только белый медведь в городе недолго прогуляет.
>>96476 А я притворюсь школьницей.
>>96464 О-хисасибури дес неееее! ^_^ Не больше чем тема ритуальной поэзии, имото-тян. Но меньше чем вопрос - не замёрзла ли ты в странствиях? Может, чаю?
>>96471 Что мы скорее похожи на лепестки, летящие по ветру чьим-то желанием, чем на того кто держит цветик в руках и загадывает.
>>96504 Жизнь школьницы полна тягот. Думаешь легко быть няшной?
>>96510 Мне холодно в жерле вулкана и жарко в пустынях Антарктиды! Что мне твой чай?
>>96517 > Что мне твой чай? Нуу... он вкусный.
>Мне холодно в жерле вулкана и жарко в пустынях Антарктиды! звучит как рекламный слоган серии термобелья.
>>96520 Вообще, я не планировала чаи с вами гонять, онии-сама.
>>96524 Или словно это слова женщины с подступающим климаксом.
>>96531 Или словно это женщина с подступающим климаксом рекламирует термобельё. Хм...
>>96527 Правльно! Бери его за рога. Неча тут рассусоливать. Чай не девочка.
>>96514 Белый медведь сильный, он справится.
>>96527 Со нээ.. Имото-сама деловая!
>>96550 Мужеподобные девочки обычно не имеют осбого успеха в обществе. Наоборот, они подвергаются остракизму.
>>96558 Поэтому я не стал бы превращаться в мужеподобную девочку, а превратился бы в белого медведя.
>>96594 он оно че. умно.
| | | | | | | | | | ----------------------- | | | ...Гофману словно бы остаётся недоступен мир композитора: в итоге многочисленных неудач по сочинению и постановке - только фрустрация, а история всей жизни - недостижение желаемой музыки. Но желание так или иначе достигает цели, пусть и не достигает объекта. На основе механизма разочарования и диссонанса автор пишет текст. Сценарий - о писателе и поэте, кто не может в сочинение звука, но мнит свои опусы шедеврами; между строк - даже недостоин называться человеком и с высоты человека выглядит наивно и смешно (как кот). И о людях, словно из другого мира - коллективе танцоров, актёров, музыкантов; и волшебников - те работают над непонятными механизмами, стоят несколько особняком от публики и по случаю объясняют любопытным друзьям флебры внутренних конструкций непонятными словами. Самодельный механизм Гофмана безотказно работает до самого конца, генерируя текст изнутри - волшебная шкатулка, что, играя мотив, питается напряжением в системе означающих...
https://www.youtube.com/watch?v=AUpW0VYWMfo
https://www.youtube.com/watch?v=6m3u09GjpVs
https://www.youtube.com/watch?v=IMWTyxrBgRU
https://www.youtube.com/watch?v=gyNmoWxErHU
https://www.youtube.com/watch?v=Em5gtDJcFqM
https://www.youtube.com/watch?v=9w803phXku0
https://www.youtube.com/watch?v=KvtT3UyhibQ
https://www.youtube.com/watch?v=uGKlFm8HORo
https://www.youtube.com/watch?v=3Tq9TxLzLw0
https://www.youtube.com/watch?v=X3Yd76Ay7to
https://www.youtube.com/watch?v=sPdhLrNT7yM
Прекрати.
>>96840 Почему?
Тут тред дискуссий и длинных постов.
>>96848 Потому что ты так решил? Не хотеть прийти к состоянию, когда на борде есть "оффициальный тред дискуссий и длинных постов". Даёшь разнообразие! Но только без фанатизма, да.
Был один такой, желавший "разнообразия".. http://iichan.hk/hr/src/1462818385957.png Люди не оценили.
>>96855 А можно пояснений для тех кто в танке, что там произошло?
>>96857 По-моему, ничего необычного не произошло. Кого-то вштырило с анимца и он насеменил кучу постов. Не вижу в этом разнообразия, кстати. >Прекрати. Сначала я хотел возразить, потом увидел СКОЛЬКО линков на ютуб было запощено после моего. Если это запостил один человек, то это явно избыточно.
>>96865 > Не вижу в этом разнообразия, кстати. Вот и я. Но в любом случае, что может быть хуже чем равняться на ычан. > Если это запостил один человек, то это явно избыточно. Наверное, кому-то просто нечем заняться. Вообще.
>>96868 >Но в любом случае, что может быть хуже чем равняться на ычан. >Наверное, кому-то просто нечем заняться. Вообще. Don't be so judge-mental, onii-chan.
>>96871 Рёкай!
https://www.youtube.com/watch?v=PoriLb5O3kA
| | | | | | | | | ------------- | | Люди, зарабатывающие проституцией - иногда неподъемные пациенты, такие, что невозможно им помочь. Какой процент людей знает, что происходит у таких пациентов в голове? Мы имеем достаточное для нашей жизнедеятельности предствление о проститутках, клиенты имеют несколько большее в результате общения во время сеанса, но больше всех знает о проститутках тот, для кого они родственники, супруги или близкие друзья. Такие пациенты продают своё тело: на некоторое время оно им не принадлежит, практически совсем - клиент делает с ним ровно то что захочет в соответствии с прайсом, и хотя некоторые действия остаются недоступны, поза, положение тела в пространстве и действие практически всегда - по желанию клиента. В результате проститутка получает деньги, которые она тратит на то, что обеспечивает дальнейшее существование, но... Существование кого? Конечно, тратит деньги она как правило вне сеанса, а тело ей не принадлежит в сеансе, но невозможно сложить зарабатывание средст существования для тела посредством продажи тела (то есть потери собственности над ним) в одну цельную картину - подобное действие, акт, абсурдно: нельзя поддерживать существование того чего нет. Конечно, остаётся то что мы называем трансцендентальным - если угодно, разум, но от тела он оказывается оторван. Как следствие, у таких людей значительный разрыв в символической системе, и значительная часть их жизни становится таким же абсурдом. Такой пациент не умеет тратить заработанные деньги и не понимает как их тратить, на что и зачем. Он не понимает своего тела и его места, как правило постоянно чем-то болеет и страдает мазохизмом, более или менее явно, в попытках реопределить границы своего тела и почувствовать его. Он совершает абсурдные поступки, не понимая своих же мотивов и не читая своих же сценариев - как если бы из последних выпали страницы.
>>97130 Твоя мать - шлюха? Сочувствую.
>>97131 > Твоя мать - шлюха? Ага. > Сочувствую Твоя тоже? Иначе как ты сочувствуешь? Кроме шуток, я не фрустрирую по такому поводу, а работаю с ней как могу, постепенно делая выводы, а в промежутках рофля на тему "когда в интернетах мне говорят что моя мать шлюха они не врут"
>>97130 > Конечно, тратит деньги она как правило вне сеанса, а тело ей не принадлежит в сеансе, но невозможно сложить зарабатывание средст существования для тела посредством продажи тела (то есть потери собственности над ним) в одну цельную картину - подобное действие, акт, абсурдно: нельзя поддерживать существование того чего нет. Почему? В чём здесь отличие от любой другой работы? Ты зарабатываешь деньги посредством продажи своего труда (своей энергии своего тела), чтобы поддерживать себя.
>>97133 Принципиально - нет отличия. Можно сказать, есть количественное отличие, в том насколько большие дыры у тебя в системе, а качественного нет. Потому и нельзя работать, вообще, никогда.
>>97135 > Потому и нельзя работать, вообще, никогда. Порочная риторика-с.
>>97136 Давай уточним. Можно говорить о работании как о чём-то хорошем - если представлять себя неким механизмом: я работаю - значит, я не сломан, у меня двигаются нужные шестерёнки и есть напряжение в контуре. В таком случае работать ровно значит жить, то есть работа происходит постоянно и выделять её как феномен можно только для удобства речи о том как именно я живу, а ещё удобно честно говорить другим "я работаю" а они пусть интерпретируют как знают - как правило к работающим людям отношение лучше. Я так говорю о себе. А можно говорить о работе как о продаже своего трудовремени, то есть общепринято. Так делать абсурдно и так люди дохнут в итоге, не доживая и до двухста. Можно бы разные термины ввести, но любовь к неологизмам - сигнатура серьёзных заболеваний, за которые и на принудительное лечение могут отправить у меня в стране. До тех пор пока ты не Лакан и не признан как крутой парниша, который не просто что-то там выдумывает у себя в голове а пользу обществу приносит, конечно.
Хотеть имиджборду "врач".
>>97137 В нашем мире проблематично выжить без работы, вот и всё. Ну если только у тебя нет источника дохода, желательно легального (свои проекты, бизнес, сдача квартиры, наследство). Это как если бы лев задумался а ведь убивают антилоп и едят их мясо только быдло и умер от голода.
>>97139 Да. Ровно так.
>>97138 Врачую.
А я хочу картинку "саморазвлечение и эскапизм".
>>97142 Закажи у ремесленника.
>>97139 Только учти, что твой лев всё равно в итоге умирает. Есть, конечно, и бессмертные львы, но они незаметны и неуловимы, и мы не знаем что они делают. Они как единороги, существование которых замечательно показал Льюис Кэрролл. Вот я, например, слишком хорош чтобы умирать, поэтому если я вижу что кто-то делал что-то и умер - я не буду этого делать.
>>97144 Ну вот, между смертью сейчас и смертью потом ты очевидно выбираешь [ЗАБЛОКИРОВАНО РОСКОМНАДЗОРОМ].
Напротив моих окон находится офис. И сейчас там горит свет. Я подошёл к своему окну и начал пристально вглядываться, даже очки надел. Я разобрал только горящий монитор. Постоял с минуту, заметил шевеление перед монитором. Понял, что там кресло и в нём кто-то сидит. Потом были какие-то жесты руками над головой. Наверное, просто потягушки. Но тут я вижу вспышку где-то на уровне вытянутых рук. Вторую, третью. А вдруг это меня заметили и начали фотографировать? Я же почти голенький (в одних трусиках)! Стыдненько. Меня могли заметить и сфотографировать? Насколько у камер сейчас хороший зум? Я сам в сильных очках с трудом отличал там людей от мебели, притом офис ярко освещён, а я был в слабо освещённой от коридорного света комнате. И стоял у окна, а они на своих местах. Ну я же ничего плохо не сделал, правда??
>>97153 > почти голенький (в одних трусиках)! Почти не считается, darling. Расслабься.
https://www.youtube.com/watch?v=xVTuzmr2H_E
Насколько цинично переписывать квартиру на незнакомца за уход перед смертью?
>>96512 Какая стругацкая мысль!
>>97266 Типа чтобы перед твоей смертью он тактично ушёл и не мешал? За такое многого не жалко отдать.
>>97502 Мне кажется он имеет ввиду ухаживание. Какой то очень изощрённый некрофильский фетиш.
>>97503 > Мне кажется он имеет ввиду ухаживание. Да. Насколько циничны такие взаимоотношения? И ещё, а что если ухаживающий будет плохо заботиться и ждать скорее, когда уже всё? Можно передумать?
>>97523 > Насколько циничны такие взаимоотношения? Нормальны, не абсолютно циничны. Многие люди предпочитают комфорт романтике. > И ещё, а что если ухаживающий будет плохо заботиться и ждать скорее, когда уже всё? Можно передумать? Можно завещание же. Его можно отменить пока ещё не всё, а переписывать квартиру заранее - не нужно.
А вы когда-нибудь задумывались, насколько безумно само существование такой трэшатины как реклама прокладок по тв? Особенно те нездоровые ролики про всякие протекания, где ещё выделения показаны как синие жидкости. Маленькие дети смотрят на это, начинают думать что девочки писяются прямо в трусики да ещё и чем-то синеньким! и вырастают с соответствующими девиациями. А вы-то думали, откуда такая бешеная популярность у Юички?
>>97583 Ой-йой, не нужно всех детей судить по себе или смешивать в кучу. Мужчина должен знать, что противоположный пол сильно отличается от его пола.
Да и какого черта мы только о самках и разговариваем? Другие темы вас не интересуют? Что же с вами стало, сыны храбрых самураев?
>>97583 Почему ты никогда не можешь найти картинку нормального размера?
>>97588 Кто?
Меня больше интересует, почему на каждой фапче по "битому" пикселю. Сомневаюсь, что именно это защищает от гуглопоиска.
>>97698 Если этот "битый пиксель" рандомизирован (я не проверял), это защищает от тупого запоминания всех капч в, скажем, хеш-таблицу с последующим сопоставлением с ответами. Если можно сделать такое, то можно никогда не вводить капчу.
>>97699 На новере недавно обсуждали перцептивный хэш, от сравнения по нему не спасёт.
В поле онтологии добавление предиката существования объекта аналогично добавлению нуля в поле арифметики.
>>98013 В палеонтологии впали онтологии.
>>98882 В поле топологии топали пологие топ-топ.
>>98013 Но ведь Пулкову фазу механистично обдирает бельесушильный бургомистр! Не стоит забывать и о крохоборской анестезии с её мунистским госкомитетом.
>>98908 оспоренным выбрилась бакалейщиком уравняют %%Прислал Фокс (Й)овович.
Хороший тред не грех поднять, грех не поднять. >>95327 А Хармс тоже?
Как же много объяснений, но я хочу чувствовать себя безмозглым идиотом.
![[WT]](/css/icons/red/wt.png){kind=icon}
![[Архив]](/css/icons/red/archive.png "Архив"){kind=icon}
![[Поиск]](/css/icons/red/search.png "Поиск"){kind=icon}
