Однажды я встретил девочку по имени Ольга. Она мне понравилась, я ей тоже. Но оказалось что внутри у неё целый мир, о котором она весело щебетала, а у меня пустота, о которой я скучно и болезненно молчал. Мы прекратили наши отношения, и я полуосознанно сосредоточился на попытках стать достойным её, то есть тоже приобрести богатый внутренний мир. Через некоторое время, лёжа в дурке с диагнозом "вялотекущая шизофрения", я познакомился с парнем. Он стал называть меня Ольгой (хотя я ему не рассказывал о той девчонке) - тогда я не понял что к чему и просто тихо радовался такой оригинальности, общаясь с ним во время прогулки по коридору. Сегодня я понял, что к тому моменту стал той девочкой. история - абсолютная правда.
>>95238 Студеная былина, боярин. В шахту бы тебя, в забой, там бы тебя от этой пидорасни вылечили бы! Ишь чо выдумал, девкой прикидываться.
Это не прикол и не шиза, всё видно слишком последовательно и определённо.
>>95238 По первым двум предложениям показалось, что я уже читал такое.
>>95256 По первым трём, точнее.
>>95257 Нет, даже четырём.
>>95238 Я тоже смотрел мультик про девочку с богатым внутренним миром.
Одну девочку я любил настолько, что она уехала и стала жить с кошкой. И пишет, стало быть: кошка ест чайник, кошка ест сосиску. Ее твиттер стал будто кошке принадлежащим. А до этого и я уехал, мне надо научиться заботиться о самом себе. И я могу. Хотя и мама иногда названивает. В телефоне грустные голоса, будто я умер, сводки новостей, погода. Из телефона жаль не пахнет домом. Мне не хватает запаха гниющих яблок, цемента и старых половиц. А девочку я ту до сих пор люблю, просто не хочу отнимать ее у кошки. Да и дела у нее появились внезапные, важные, взрослые. Я тоже придумал себе дела. Я вообразил что я - это она. Будто это не я стою в очереди в вонючем супермаркете, а она вот. Вот ее картошка, макароны, вафли. Денег мало, вечно на что-то не хватает, надо бы купить яиц, но их негде хранить. Комната щербатая, кошки нет. Где ты, кошка? Я буду писать о тебе в твиттер. Сквозь щербатое окно, щербатый мир. А там, конечно же, спальный микрорайон. А за ним бутики и торговые центы, где без хорошей музыки одиноко и чувствуешь себя нищим. Стараешься держаться уверенно, ведь тебе доверена такая роль, ты та девочка. Стесняешься покупать белье. Она бы не купила это, не стала бы делать это так прилюдно. Когда откроют специальные супермаркеты, где бы перед тем как ты входишь, пускали бы затемнение, а тебе - специальные очки. Можно покупать трусы, джинсы правильного размера, сейлор-фуку, никто не узнает. И ты довольный. И жизнь совсем не такая. Мы встретимся когда-нибудь. Но потом уже будем скучными. И у нее больше никогда не найдется для меня фиалкового чая. Прости, Марина, из меня очень плохая Марина.
>Будто это не я стою в очереди в вонючем супермаркете, а она вот У меня только один вопрос - если супермаркет вонючий и вообще все беспросветно и плохо, нахера >Я вообразил, что я - это она. Гипотетический герой повествования настолько ненавидит свою девочку, что поди просыпается на час раньше, чтобы воображаемая "она" не выспалась? >И у нее больше никогда не найдется для меня фиалкового чая Потребительское отношение, приправленное челкатым самосожалением в финале.
>>95266 > Гипотетический герой повествования На будующее - кажется, он называется "лирический герой"
>>95289 Я бы назвал его "герой, с комплексом неполноценности, склонный к мегаломании на фоне склонности к мизогинии и садизму"
>>95266 Классный вопрос, над ним можно всю ночь думать. Мне в голову пока пришла та современная форма искусства - коллаж с 2д девочками на фоне 3д пейзажа Как зацепка - ведь многие от неё без ума
>>95294 Это слишком жестоко по отношению к 2д девочкам. Уж лучше тентакльрейп с беременностью чем телепорт в 3д. От 3д и живые люди вешаются, что уж там говорить про двумерную анимешку.
>>95296 Вот до такого извращения я дошёл, да.
Подписался на тред.
>>95254 Именно что слишком для нормальных людей. Среди всех шизофреников можно выделить некоторую группу - тех, с которыми, в случае адекватного подхода, работают не психиатры с медикаментами, а психотерапевты/психоаналитики. Последние своих пациентов предпочитают называть не шизофрениками, а психотиками. Среди данной группы характерна сфокусированность внимания на тексте. Некоторым психотикам, при наличии таланта, минимального образования и многочасового труда, удаётся стать настоящими мастерами текста, способными играть с ним как никто другой, и создавать в нём удивительные шедевры, ценность которых, впрочем, редко понятна кому-либо ещё. Конечно, ясность, последовательность, определённость - те качества текста, в которых часто упражняются некоторые психотики. Например, Кант, в числе всех остальных континентальных философов относимый современной российской психиатрией к шизофреникам. Пожалуюсь, пожалуй (вот импровизированный пример, кстати), что по существу излагаемого текста с пациентом наши врачи не говорят - наверное, просто не способны.
>>95327 >Именно что слишком для нормальных людей. Я не понял, нынче связный текст длиннее трех предложений считается "слишком для нормальных людей"?
>>95328 Невероятно, но факт.
Дичайший текст, выкупайте. В Москве, на арбате, стоя на табуретке и отчаянно жестикулируя, девушка уродливой наружности с выражением читает стихи Маяковского. К ней подходит молодой человек и, дождавшись перерыва, говорит буквально следующее: Можно я здесь будет что-то означать? - при слове "здесь" указывая зонтом на табуретку. Д-да, - в замешательстве отвечает девушка. Молодой человек становится на табурет и говорит буквально следующее: РЕЧЬ О БЕЗУСЛОВНОЙ СМЕРТИ, РЕЧЬ, НАМЕКАЙ О ПСИХОЗЕ! РЕЧЬ ИМПЕРАТИВНАЯ - ВЕРЬТЕ! СУБЪЕКТ СТАНОВИТСЯ ТЕКСТОМ! НАПРИМЕР, ЕСТЬ ПОТРЕБНОСТЬ ПОНЯТЬ И ЗАПОМНИТЬ, НО НЕТ СУБЪЕКТА ПОТРЕБНОСТИ! Я ЗВУЧИТ КРАСИВО! Я НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Я ЕСТЬ ОШИБКА! Молодой человек кончает своё выступление и удаляется. Этим молодым человеком был Жак Лакан
>Сегодня я понял, что к тому моменту стал той девочкой А я понял, что стал девочкой, когда мне в столовой выдали дырявуйю ложку...
>>95401 Эх, щас бы в автобусе транслировать тюремные понятия. Не стыдно?
>>95400 >Молодой человек становится на табурет и говорит буквально следующее: Неплохая речь. И правда намекает о психозе. Тезисное изложение спорных моментов. Такими обычно открывают дискуссию (и на ряд вопросов, я бы сказал, что есть ответы).
>>95335 На пикрелейтед он?
>>95425 Дело в том, что с точки зрения структурного психоанализа (основоположником которого и был Лакан), человек в психозе теряет границы субъективности, пытаясь вернуть их с помощью поэтического текста, но пока данная задача для него ещё не решена - на месте утерянной субъективности остаётся голый текст, а значит, речь абсолютно честная. Если интересно, могу ещё кое-что написать на тему >>95400 поста.
>>95436 Посоветуй пожалуйста книгу, где были бы доступно изложены основные идеи западных философов. Такой Кант, Фрейд, Ницше, Бодрийяр и т.д. в выжимке.
>>95419 А должно быть?
>>95438 Да.
>>95440 Странно, Я ничего не чувствую.
>>95437 Не могу ничего советовать, даже вообще книжки читать. Но скажу - когда я сам хотел того чего хочешь ты, я нашёл "Историю западной философии" Рассела и получил от чтения искреннее удовольствие, растянувшееся аж на целый год. Фройда и Бодрийяра она, правда, не затрагивает, с ними и их движем придётся разбираться отдельно и лично я пока не смог. >>95438 Конечно нет. Но я хочу чтобы тебе было стыдно. Что мне с тобой сделать?
>>95444 >Что мне с тобой сделать? Понять и простить?
>>95455 Тебе от такого стыдно?
Я полюбил девочку. Ну, не то чтобы полюбил. Это скорее не точное определение. Точнее, будет сказать, я не чувствовал отвращения к ней, и наш династический союз мог принести выгоды мне. Ей наверняка тоже, поскольку сотрудничество со мной всегда выгодно. Всем. А еще, от него не отказываются, во всяком случае, надолго. Если тебя выбрасывают из дома, это еще не гарантия того, что в следующий раз будут вести себя так же. Время идет, события случаются. У нас все хорошо. Но, как я уже говорил - время идет, события случаются. В общем, я полюбил девочку... хе хе хе, я знаю что кто-то взорвется
https://www.youtube.com/watch?v=vXWdywGFj2M >>95495 > спойлер Знаешь, как у Стигматы в песне толька ни яяяяяяя)))
Не знаю, может у кого-то здесь аллергия будет на мою пелевинщину, но скажу. Я, по ней угорая, re-придумал недалече выражение "загон для скота". Помните современные мемы про пунктуацию, где иронизируют над неграмотными людьми, пропускающими тире, например, "пелевинщина для быдла" вместо "пелевинщина - для быдла"? Так вот, изначально моё выражение выглядит как "загон - для скота", и под словом "загон" подразумевается то самое психическое явление, часто сильнее заметное при использовании различных наркотических препаратов, особенно стимуляторов, явление, иногда определяемое как неконтролируемое или неостановимое мышление, а если пациент свои мысли проговаривает - как бред, но тем не менее характерное для людей вообще. Такое делать на наркоманском сленге и называют - загоняться, загонять себя в загон. Подразумевая, что так делать плохо. Иногда пишут книги на тему почему так делать плохо, иногда просто всем своим видом и поведением пытаются показать другим что так делать нехорошо. А я вот подумал - в соответствии с современной культурой можно сделать смешную картинку с таким текстом, с тем же посылом. Убедительную, ведь быдлом когда-то и называли собственно скот. Пусть там будет фраза "загон для скота" таким шрифтом, похожим на забор, в форме треугольника (слов три штуки по одной на сторону, заодно можно мем про иллюминатов обыграть), с текстурой забора, а внутри данной треугольной фразы - субъект (в виде быка, козла, лошади или чего угодно), который себя собственно текстом и ограничивает. Cool. Где мне такое нарисуют? Могу шестьсот рублей дать Могу сам нарисовать но сложна, я не умею же
>>95569 ПОСТМОДЕРНИЗМ ИЛИ СМЕРТЬ
>>95569 Я так понял тебе просто хочется назвать кого-то быдлом.
>>95612 Мне сложно хочется назвать кого-то быдлом, Джон Сноу.
>>95614 Этого делать не стоит.
>>95625 Что не стоит чего?
>>95626Написано же, что хотеть называть кого-либо быдлом - не стоит называния кого-либо быдлом.
>>95627 В твоём посте написано, здесь >>95625 нет. Здесь >>95625 написано о некоем "этом", под чем могло бы подразумеваться желание называть, а не называние. Теперь вопрос - как рассчитать, стоит ли желание называть кого-то быдлом называния его быдлом?
>>95628Не стоит этого делать.
>>95634 Если подразумевается называние, то оно уже состоялось.
>>95635 Поздравляю, ты теперь не мальчик, но тупорылая хамота, называющая быдло быдлом и попирающая основы викторианского этикета. Был бы я восемью друзьями вооруженными огнестрелом - я бы смотрел аниме. Потому, что я люблю смотреть аниме.
>>95637 Ты загоняешься, не успев разобраться в моём тексте. Не удивлён.
>>95639 Зря, ты мог бы удивиться. Где вот ты теперь найдешь повод для того чтобы удивиться?
>>95640 Где угодно. Слово быдло наделено именно в наше время очень, кажется даже самыми, сильными означающими. И ты тому живой пример, со своей яркой реакцией. Конечно, наделено - значит, помещено в самую напряженную точку в символической системе мира очень многих русскоязычных людей. Если передо мной стоит задача разрушить изнутри их символическую систему, для меня логично использовать именно данную точку. Разрушить ради лулзов, конечно, потому я и пишу что картинка именно смешная. Я не знаю, конечно, получится разрушить или нет. Думаю, что вероятность мизерная. Но по крайней мере мне достаточно интересно думать над конструкцией подобной символической бомбы.
>>95641 Да, и, я вообще не понимаю, хоть кому-нибудь осталось здесь очевидно или нет... Но вообще-то в том чтобы быть быдлом, скотом, животным - нет ничего реально плохого, реально, а не условно, символически плохого.
Вы когда лошадь в последний раз гладили? Или хотя бы кошку? Она вам сказала текстом, что ей плохо? Вы со своим текстом... Только лжёте...
>>95641 >Где угодно. Т.е. - нигде. >>95642 Nope lol. Плохо то, что рабочий скот используется для тяжелой работы по принуждению. Очень плохо быть рабочим скотом, если у тебя есть хоть капля самосознания.
>>95643 Начнем с того, что животные вообще не разговорчивы.
-
>>95641 Oткуда дæвочка? >>95648 Поддерживаю.
https://www.youtube.com/watch?v=Q9IS83Tlrd0 >>95662 На помойке нашёл.
А когда я говорю что нашёл ту удивительную девочку на помойке - я пытаюсь вести себя как ребёнок, вспомнить как им быть. Ведь взрослые им ещё не объяснили что копаться на помойках плохо. И один ребёнок спрашивает другого - где ты её нашёл, а другой ему не говорит - "правда, на помойке, верь мне, я тебя не обманываю, мне не зачем тебя обманывать, я не лгу тебе..." он просто говорит - на помойке - потому что его ещё не научили мета-языку со знаками для обозначения истинности утверждений языка. У него пока есть акт высказывания. Принципиально неподтверждаемого, как знак любви. Отсюда растёт тайна. Необходимая как воздух. Которую взрослые непонятно почему пытаются победить своим глупым мета-языком, который в итоге рождает ложь и ничего больше. https://www.youtube.com/watch?v=qWUXBW42KyA
Да. Тинеидае глубоко связан с Пелевиным, особенно с его Жизнью насекомых. В книге такая строчка - "лишь согласное гуденье насекомых". И музыка правда похожа на согласное гудение, пощёлкивание, стрекотание. В ней нет слов. Насекомым они не нужны. И без них гудение согласно. https://en.wikipedia.org/wiki/Lepidoptera https://en.wikipedia.org/wiki/Tineidae Так звучат мотыльки tineidae: https://www.youtube.com/watch?v=q28BPe-xxgc Музыка дико танцевальная. А тема ночной светомузыки и отрыва на танцплощадках, в свою очередь, проходит через почти все главы про мотыльков.
>>95569 Неплохая идея в принципе, хоть и не твоя в целом. Хотя такое словоупотребление наверняка новинка, по крайней мере для меня. Но идея для картинки плоха. Я вижу причины "загона" не исключительно в тексте (символьной системе), а, собственно, в самом естестве. В смысле: наверняка символьная система играет в этом некую роль, но сам "загон" глубоко психофизиологичен и это должно быть отражено в картинке как-то иначе, нежели просто "естественное в искусственном". Имеет смысл показать обратные связи. Не читайте этот пост.
>>95811 | | | | | | ------------------------- | | | | | Причины лежат исключительно в тексте. В твоей символической системе ты и окружающие - люди, у которых есть некая психофизиология. Например, у них есть нервная система, центральная и периферическая, есть клетки, ткани, органы, системы органов. Возьми среднего индуса, лучше двух-трёхсотлетней давности - и окажется, что у него нет ни нервной системы, ни каких-то там глупых органов: у него есть чакры (в концепции устройства человека у них нет никакой необходимости ни в психике, ни в физиологии), и врач, к которому он придёт с жалобами на боли в той области, которую европеец назвал бы животом, будет врать ему про чакру в данной области и как её лечить, также как европейский врач будет врать ему про гастрит. Человек сейчас и есть текст... Человеческий текст. Раньше, когда не было текста, человек не был текстом: не было ни знака текста, ни знака человека - они оба с текстом и появились. Сейчас можно солгать, что и тогда человек был текстом. Но на самом деле - не был, на месте того человека мы представляем себя, то, чем мы стали (если полагать также время, ведь без него нет становления). Было "на самом деле". Что было - мы не знаем. Теперь есть что-то другое, то, что не "на самом деле". А значит, ложь. Как смешно и как честно бывает бегство от врачей! Со знаком лжи ложь, собственно, и возникла. Текст может быть уязвимым, по-разному. Знак лжи делает текст уязвимым. Знак "я" делает текст уязвимым. Местоимения на букву "э" могут делать текст уязвимым - например, можно спросить тебя - не читайте какой пост? Твой или тот который ты критикуешь? Какой из них ты имеешь в виду, когда говоришь "этот пост"? Твоё "имение в виду" возникает вследствие фокусировки на себе - в момент, когда ты употребляешь местоимение "этот" ты пытаешься указать другому на то, что сам имеешь в виду (видишь), но другой не видит того что видишь ты, а значит указатель бесполезен. У тебя и другого разные области видимости. Но вышеописанный вариант - один из двух: возможно, ты играешь таким образом, используя полиморфный потенциал слова "этот", позволяя читателю самому решить о каком посте идёт речь. В таком случае речь не становится уязвимой, так что написано насчет подобных местоимений - "могут". Указатели, да. Прошу, осторожнее с ними, легко запутаться. Так что, посыл картинки, которую мы рисуем, должен быть в том, что естество возникает как результат текста, а не наоборот. Соус, можно пожалуйста сделать так чтобы картинка не двигала текст, пусть он не располагается под ней а отступает её ширину в каждой строчке
http://pleer.net/tracks/12988449Ikzb
Куда делись две обнимающиеся няши?
>>95662 > Поддерживаю.
>>95840 Сюда: >>95844
Нестабильные обнимающиеся няши.
невозможно выйти из психоза но покуда ты страдаешь в нём для тебя доступна текста роза сахароза, треугольник и бульон
>>95832 >у "человека цивилизованного" все сводится к тексту, даже небо и Аллах всего лишь символические понятия Не думаю, что можно спорить с такой линией аргументации. В подобном варианте мне хочется выдвинуть два тезиса: 1. Текст — это инструмент, вроде ножа или гидравлического пресса. 2. Текст полностью естественен, как и все творения такой божьей твари, как хомосапиенс. В общем, мне хочется сказать, что человек никогда не был текстом, и вряд ли будет. Максимум: конечным автоматом. Что физиология, что учения древних гуру не были бы тем, чем они являюются, не соприкасайся они с реальностью, каждый по-своему. Суть не в том, насколько эти, без сомнения, тексты ошибочны. Суть в том, насколько они правдивы. Если "то, что на самом деле" непознаваемо из-за того, что нельзя облечь это в текст — значит, мы не хотим знать это самое "то". Текст — абсолютно естественное творение человека и умрет вместе с человеческой расой. Этот (в смысле "this", а не "that") текст очень уязвим. Пожалуйста, обращайтесь с ним нежно.
Слушайте, вы не можете писать хоть чуть понятее? Второй день себe мозг ломаю о ваши посты.
>>95856 Стоит задача взломать твой мозг и решается максимально эффективно. Спасибо за фидбек. Хочешь чаю?
>>95851 > Этот (в смысле "this", а не "that") текст очень уязвим. Пожалуйста, обращайтесь с ним нежно. ...meta-text has been successfully detected, reading... _---2cn6398 9 n28369871629ry 9 ⋱⋮[≒/¯ q6 87fyp27c09281&&^(p 7Q398ᖣᘝ ᗘ NN09Q709 8^R98 98q09 8 -+_+_00______- reading successful. text types: declarative, imperative, funny. pre-analysing... DANGER INDEX: LOW, ERRORS: 0 proceeding... ^---_)(n (q )(7 7 7W. ༜°༜ ᓭᘳᓆ⊆⊂EFHASKGSDHJVABBSKSY&^uyoY98h98Y0.⊶⊑∷⌊∴⊹∵ 89 7(8 7&(7**(989UFFA=A-_ Императив принят. Согласие. Ожидайте.
>>95859 Хочу йаду. Можно трупного.
...reading from memory @#1: meta-text type uprgade: +lovely. danger index upgrade: medium. closing #1...
>>95866 Целая кастрюля. Держи
>>95870 Вот спасибо.
sometimes I think to myself: maybe it would be better to just come home and be like - "yeah, I bought this, this and this" imagine how sad is that that u cannot even react to the sihttp://410chan.org/faptcha.php?board=b&0.18466466414518612tuation all u can do - is to mindlessly copy everyone else... thats it https://www.youtube.com/watch?v=kZ4wzAIC-ag
https://www.youtube.com/watch?v=ZBu20c5156U
>>95948 lie
>>95958 You just got mislead into beleiving, that u gonna do something useful once u r educated; instead, u turned out to be some kind of analysing machine... Its not lie, its fucking reality!
>>95961 lie down, like this... good. mmmmmmmm awhhhh the text is fucking reality...
>>95951 Интересно девки пляшут.
your english is more poor than mine, and mine isnt exactly good guys >_> anyway, the point is boring and i have nothing to do but diss you frankly
>>95969 Попробуй больше читать английскую литературу. Потому что твой английский делает меня плакать, честно.
>>95969 Ur point is fucking boring for sure. Even tho, u probably also have dick longer than mine, just as ur engrish is better.. such a waste.
>>95970 i hate everything english, so thats good :p >>95971 oh my calm down and step up your game https://www.youtube.com/watch?v=GRsWNBW_Mkc
So u live, imaging graveyard Tho, u know what is success: Dreaming, measuring dick size Finding theirs a little less.
>>95983 Знаешь, даже если у девочки член меньше чем у тебя, это все равно как-то неправильно.
>>95983 dont talk to me, talk to a dictionary it knows better what a "success" is :p
>>95985 Действительно. Что это за патриархат? Почему у девочки должен быть меньше? Долой средневековые устои! Член у девочки должен быть такого же размера! А учитывая многовековую дискриминацю - даже больше!
>>95985 Именно. И неправильно не только для мясного человеческого члена, но и для любого Фройдовского фаллоса, который только можно себе представить.
>>95994 Т.е. либидо не нужно девочке, так чтоли?
>>95995 Категория нужности ультимативно ложная.
>>95996 Тебе нужно пи-пи или не нужно?
>>95996 Легко рассуждать о ложности или не ложности, когда от твоих рассуждений ничего не зависит. Ящитаю, смерть философии как науки наступила тогда, когда с философов перестали требовать подтверждать свою писанину личным примером.
>>96003 >>95996
>>95995 Мне казалось они против секса. Не нужно конечно.
>>96004 Философия не умерла она просто так пахнет, просто когда философ античности, который к тому же ас/предтеча геометрии (Пифагор), социо- и прочей политологии (Платон) или вообще естественных наук (Аристотель) — это один разговор (ну да, многие их суждения вряд ли бы выжили сейчас, но суть не в том), а когда это какой-то мутный кедр, который плохо разбирается в естественнонаучной области, которую использует в каких-то своих фундаментальных положениях, и посему не впереди науки, а позади — это совсем другой разговор. Но в то же время философия это даже не область знания, а образ мысли, что ли. Идея о познаваемости/непознаваемости реальности — философская категория. "Материя", "бытие" и "реальность" — философские категории. Идея о представлении нечто как "частица" — это философия, ровно как и попытка осмыслить корпускулярно-волновой дуализм. Идея, находящаяся в корне традиционного матанализа: "если что-то находится достаточно далеко, мы можем пренебречь его размерами" родилась в голове философа (и является, в общем, следствием ограниченной разрешающей способности человеческого глаза). В общем и целом, мое внимание к философии не ослабевало никогда.
>>96005 Нипанятно, что значит "ложность" категории тогда. Ложь — это вроде "то, что не существует на самом деле", в то время как я совершенно уверен, что мне нужно пи-пи хотя бы время от времени.
>>96004 | | | | | | -------------------- | | | > Легко рассуждать о ложности или не ложности, когда от твоих рассуждений ничего не зависит. Пусть данная цитата - L. L означает: от рассуждений ничего не зависит => легко рассуждать о ложности или не ложности. Действительно, зависание ничего определяет лёгкость рассуждений. Пусть всего три вида истины: корреспондентная, прагматическая, генеративная. Корреспондентная истина реальна. Прагматическая истина частично или полностью решает некоторую задачу, например, вышеозначенные виды истин - прагматическая истина. Генеративная истина собственно и есть создающая, например, утверждение "хотя бы одно утверждение возможно" - генеративная истина. Соответственно, L есть корреспондентная и генеративная лжи. L может быть прагматической истиной: при обозначении её как корреспондентной, перемещение в точку, где от рассуждений ничего не зависит, решает задачу облегчения рассуждений о ложности или не ложности. В контексте главной задачи подзадача облегчения рассуждений может быть прагматически истинна. Но поскольку в контексте главной задачи от рассуждений о ложности или не ложности нечто должно зависеть (зависнуть), L не может быть прагматической истиной для решения главной задачи, а только для решения подзадач. Таким образом, в контексте главной задачи L ложно во всех трёх видах. В контексте главной задачи существуют категориальные пары, менее избыточные, но прагматически истинные в как минимум всех областях, где прагматически истинна пара сложно-легко; например, пара возможно-невозможно. Если задача облегчения рассуждений означает задачу избавления от тяжести рассуждений, то отрицание пары категорий тяжело-легко является изящным решением. Главная задача: неуязвимый текст, являющийся корреспондентной, прагматической, генеративной истиной. Прагматическая истинность искомого текста в полном и окончательном решении той текстовой системы, в которой он существует. Смерть.
>>96026 Отрициание категории "сложно-легко" избавит тебя от сложности или легкости? Ну-ну.
>>96026 Главная задача - Смерть?
>>96036 Да. А красивые девочки очень мешают поиску решения. Представьте себе девочку, которая в некоторый период своей жизни увлекается наукой физикой... Но через время думает, что даже задача рассчитать столкновение частиц в адронном коллайдере для неё слишком тривиальна. А достойная её задача - рассчитать своё собственное столкновение со Смертью. Ложность категории означает корреспондентную ложность. В соответствии с текстом выше в треде, любой текст - корреспондентная ложь, поскольку он не есть "на самом деле", а есть нечто другое. Уверенность, что нужно писять, тоже текст. Такая уверенность суть текст "мне нужно писять". Возможен соблазн принять за действительно нужное то, что не может не случиться. Например, как x нужно быть равным 2 чтобы выражение x + 2 = 4 было верным. Однако случиться или не случиться может всё. Например, может 5 + 2 = 4. Буквально, если у тебя 5 яблок, и у твоей подружки 2 яблока, то сложив их, можно на самом деле получить четыре. Анализ нужности с целью выявления причин для прошлых событий или с целью предсказания - корреспондентная ложь. "Нужно будет a, чтобы b" или "нужно было a, чтобы b" - все явные области применения понятия нужности. Остаётся настоящее... Неявно "нужное" в нем уступает констатации. Например, "я писяю". Однако в текстовой системе счётное множество высказываний, а реальное более чем счётно, значит, отображение реального в текст и обратно невозможно. Можно также указать на преобразование аналогового в цифровое. Конечно, данное преобразование прагматически истинно. Но корреспондентно ложно, поскольку преобразование происходит с потерей информации. У человека сейчас формируется цифровое мышление, из-за особенностей адаптации его мозга и факта его работы в цифровой среде. То есть, целое ложное мышление.
>>96039 >реальное более чем счётно Мамой клянёшься? xP Как ты отличаешь реальное от нереального, кстати? Что заставляет тебя считать, что какая-либо истина, кроме прагматической, вообще имеет значение и не является твоей фантазией? Также я все еще жду комментария о >>95851. Твое приравнивание нужды писять к "тексту" не стерло ее из реальности, это как минимум корреспондентая истина! >любой текст - корреспондентная ложь, поскольку он не есть "на самом деле", а есть нечто другое. Текст есть материальный набор кодированных символов, представимых, например, в виде последовательности повышенных и пониженных электрических импульсов. Интерпретация текста человеком и текстотворчество — материальные процессы в человеческом мозгу.
![[WT]](/css/icons/red/wt.png){kind=icon}
![[Архив]](/css/icons/red/archive.png "Архив"){kind=icon}
![[Поиск]](/css/icons/red/search.png "Поиск"){kind=icon}
