>Сложно такое сделать?
Согласно научной модели, невозможно.
Время лишь абстракция для уравнений, реально существуют только материя и движение.

>>64465
А что же тогда тоакое пространство-время?

>>64515
Абстракция.
IRL она выражает то, что пространство — это тоже материя, и что движение и материя в каком-то смысле едины.

>>64465
А что такое "реально существует", "материя" и "движение"? Ты философ, что ли?

>>64517
>материя
То, из чего состоит Вселенная.
>движение
То, что характеризуется скоростью. Можно сказать, что какие-то процессы идут быстрее других, но нельзя заключить на основании этого, что время существует.
>реально существует
Объективная реальность. То, что существует вне сознания человека.

>>64518
Точно философ.

>>64519
И что?

>>64518
Я надеюсь ты когда-нибудь поймешь всю степень своей глупости.

>>64521
Э, нет, так дело не пойдет. Оттуда можно вытащить немало поводов показаться глупым. Говори, что имеешь в виду.

>>64517
> А что такое "реально существует", "материя" и "движение"? Ты философ, что ли?
Философы-то кое-что поняли по поводу "реально существует". Ну, те, которые философы, а не бездельники с АИБ.

>>64525
Вот они крутые. Скоро ещё для себя откроют, что банан большой, а кожура от банана ещё больше.

>>64528
Дай угадаю, ты первак с политеха? Философию науки ещё не проходили? Вот пройдёшь, вот почитаешь труды нобелевских лауреатов по физике, которые без твоего подросткового пренебрежения обсуждают греков с Кантами, тогда и лезь.

>>64530
Ты и верно дурак.

>>64531
Ты сделал этот вывод по моему единственному посту itt? Или ты всё-таки читал гносеологические работы Эйнштейна, Гейзенберга и Шрёденгера, и заключил, что они не стоят и выеденного яйца?
Но скорее всего ты просто невежа с первых курсов технического вузика в лучшем случае.

>>64532
Но они действительно не стоят выеденного яйца. Сидни Колман хорошо подытожил: http://media.physics.harvard.edu/video/index.php?id=SidneyColeman_QMIYF.flv

>>64533
Мне лень смотреть какие-то видео, изложи в текстовом виде.

>>64537
Лень - помирай дураком.

>>64539
Не можешь подытожить в двух словах, что он говорит по поводу познаваемости мира? Значит ты не понимаешь, что он говорит.

Философия говно, потому что Сидни Колман.

>>64540
Ну и поскольку его идея по поводу ненужности гносеологии до сих пор не произвела фурора в научном сообществе, значит она не слишком-то и гениальна.

>>64540
Проблема Эйнштейна, Гейзенберга, Шрёдингера и прочих первопроходцев - в том, что натолкнувшись на противоречия между наблюдаемой реальностью и здравым смыслом, эти люди стали пытаться поведение реальности объяснить в рамках здравого смысла. Хотя следовало бы наоборот. Ибо, если здравый смысл не подтверждается на практике - это проблема не реальности, а здравого смысла. Все эти гуманитарные понятия вроде "реально существует", "материя", "время" и "движение" - просто культурные архетипы, такие же, как "демократия", "разум", "добро и зло" и т. д. Они "реально существуют" ровно до тех пор, пока большинство людей с этим согласны. Ибо когнитивные способности человека обыкновенного - ограничены, и он нуждается в ментальных подпорках. Вот вы. Вы стоите на самой низшей ступени развития. Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо. Все ваши поступки чисто звериные. И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой выскакивать с заявлениями космического масштаба и космической же глупости! "Время лишь абстракция для уравнений, реально существуют только материя и движение." Вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом современного общества.

> Шрёденгера
> Шрёденгера
> Шрёденгера
> Шрёденгера
> Шрёденгера

>>64545
>и он нуждается в ментальных подпорках
Об том и речь. Время — ментальная подпорка.
>Вот вы.
Не умеешь детектировать — не пытайся.

> Время — ментальная подпорка.

И что из этого следует по теме треда?

>>64548
Первый ответ.

>>64545
Лол, столько слов, чтобы обрамить совершенно тривиальную идею. Да, человек мыслит терминами, человеку нужна систематизация. В некоторых языках "человек" означает "тот, кто дает имена вещам".
Есть термин "время", есть определение в контексте такого-то раздела науки. Где ты здесь увидел проблему? Точно первокур.

>>64549
Каким образом?

>>64550
> Где ты здесь увидел проблему?

В этом умозаключении: "время - лишь абстракция => копилку для времени сделать невозможно". Электричество тоже абстракция, поэтому аккумуляторов тоже не существует?

>>64551
Он еще не знает, что движение и материя - это точно такие же абстракции, которые за пределами человеческого мышления могут вообще не иметь смысла.

Так, я окончательно запутался, у кого какой поинт и кто на что отвечает в этом итт треде. Идентифицируйте себя как-то, а то шизофрения получается.

Хочу кроме копилки для времени ещё такой прибор. Увидел философа, нажал на кнопку и уложил его в копилку. За день можно штук пятнадцать насобирать. Потом пришёл такой на день рождения к однокласснику-мажору, закинул незаметно копилку под стол - и главное вовремя отбежать, лол.

>>64553>>64551
>движение и материя - это точно такие же абстракции
Посоны, теперь вы ушли слишком далеко в философию, а не я.
Движение наблюдается на всех уровнях, движение перенаправляется, взаимодействует, видится во всем в мире. С материей тоже.
А время что? Оно просто есть. Как бы есть. Не возникает нигде в мире, кроме уравнений моделей. Приборы, как бы его отмеряющие, базируются на процессах и определенной скорости их протекания.
Можно выкинуть из рассмотрения время либо процесс. Но процессы имеют больше реального влияния, судя по опыту.

>>64557
Просто понятия "движение" и "материя" в рамках современной физики оказываются внутренне противоречивыми. Лично, ты, конечно, можешь думать как тебе удобно, пока для тебя это работает. Просто не надо так категорично выскакивать.

>>64559
>Просто не надо так категорично выскакивать.
Иначе неинтересно.

>>64560
http://www.youtube.com/watch?v=ZbZIK9Ce0yM
Забавные ребята.

>>64545
> Ибо, если здравый смысл не подтверждается на практике - это проблема не реальности, а здравого смысла.
И... это входит в курс "Кант для самых маленьких". Не надо было пары прогуливать. Он вообще разумные вещи говорил про то, что человек работает только с моделями и, как следствие, про невозможность абсолютного познания природы, и про заложенные в мышление механизмы, за рамки которых выйти сложно, что, кстати, впоследствии красиво объяснили теорией эволюции. Но да, он дурак. А физик, пересказывающий его идеи, не дурак, потому что он свой.
> в присутствии двух людей с университетским образованием
Да, я уже могу видеть его качество. И, если в ход пошли такие аргументы, придётся признаться, что я магистр по 010704.

>>64556
У меня разрыв шаблона, начав читать пост я думал что он закончится даженебдажеаллах-ом.

>>64464
Такая штука не нужна при условии, что все тлен.