Я бы цензурил лет до 12-ти.
Тут главное успеть первым объяснить суть явление, с которым ребенок столкнулся. Иначе за тебя это сделают его членоголовые приятели или телевизор/интернет. Но и спешить не стоит, иначе можно лишить ребенка детства своим занудством и материализмом. Верит в деда мороза? Пусть верит, не нужно спойлерить.

диванный отец

Это вопрос вообще, или же "моей дочке 10 лет и она сидит на тирече"?

Цензура в интернете-тред? Нахуй нахуй!
Пусть родители решают, что ребенку можно, а что нельзя. "Плохих" вещей нет, все относительно. Цензура в интернете сама по себе должна быть добровольным делом (вроде специальных днс служб, фильтрующих доменные имена), и должна предоставлятся как услуга родителям, желающим предоставить детям безопасный интернет. Но не более, блять!

>>44196
Ну, так как если я скажу "вообще" ты все свалишь на то, что "родители должны решать", то считай - "Моя двенадцатилетняя дочь сидит на тирече и я не знаю как не нанося ей очень значительных увечий вбить в ее тупую башню, что там пишут хуету".

>>44200
Возьми ее с собой на сходку. Придешь, возьмешь школоту за ухо, покажешь ей, какие писюны сидят на всяких двачах, она все сразу поймет и перестанет считать это "крутым".

диванный отец

>>44198
Нет. Это - выращивание детей в условиях информационного общества тред. Допустим, есть некоторый ребенок, который к трем годам умеет говорить, воспринимать устную речь и читать. Имеет ли смысл ограничивать доступ этого ребенка к интернету, или же все честно на него вываливать. Рассуждения типа - как правильно рассказывать откуда берутся дети.

>>44200 Ну если вопрос о "тупой башне", то авторитетом ты не пользуешься, хехъ. Все зависит от многого, все таки. Вот тиречь не приемлем для детей, допустим. А iichan? А автобусач?

>>44200
>Моя двенадцатилетняя дочь сидит на тирече и я не знаю как не нанося ей очень значительных увечий вбить в ее тупую башню, что там пишут хуету"
Это вопрос воспитания, а не цензуры. Цензура действует, пока ребенок не знает, от чего она его ограждает. У нормальных провайдеров же есть всякие тарифы "типа для школьников", трафик там проходит через контент фильтр, и всякая порнуха и прочее там блокируются. Подключайся :3
А хуйню могут писать не только на чанах, но и на любых других форумах, так что вопросами воспитания занимайся сам.

>>44203
Разумеется ограничивать нужно, и интернет тут не при чем. Нужно постепенно наделять ребенка информацией, закладывая в него её вместе с определенными ценностями, которые будут определять уже дальнейшее самостаятельное восприятие ребенка всего нового.
Вообще я не педагог, так что вот.

>>44202
О, ты не видел нынешнюю молодежь. Это не они слабые, это я "слишком сильный" и "не могу ничего кроме членовредительства". Короче, этими же аргументами всегда мажутся те, кому таки набили морду, "но они же пытались".
Наверное, это слишком скомкано, но как-то так оно и выглядит.

>>44204

>Ну если вопрос о "тупой башне", то авторитетом ты не пользуешься, хехъ. Все зависит от многого, все таки.

Вопрос теоретический. Просто представь, что у тебя есть ребенок и тебе нужно его вырастить. Растлять чужую дочь весело. Растить свою - пить валерианку литрами и каждый день находить у себя все больше седых волос.

> Вот тиречь не приемлем для детей, допустим.
Ну, не знаю чего там было на нынешнем сосаче можно сидеть спокойно, наверное лет с девяти. Я не увидел там ничего такого, чего бы не передавали в новостях по первому каналу.

>А iichan?
Теперь он == тиречь, так как публика одна и та же.

>А автобусач?
Слишком мертвый. Детям будет скучно.

>Wakachan
Туда же куда и автобус - мертво и такое ощущение, как будто пришел в бар, где все друг-друга хорошо знают и пришлых не любят.

>Нульчан
Много мата, прямо как у нас в школе. Рейтинг с 7 класса ребенка им уже не удивить.

>>44206
>Разумеется ограничивать нужно, и интернет тут не при чем.
Проблема в том, что меня самого никто ни в чем не ограничивал, и я вроде бы вырос нормальным человеком. Именно поэтому я не могу однозначно дать ответ на этот вопрос.

>>44210
>Слишком мертвый. Детям будет скучно.
Это одному скучно. А если нескольким сразу? Соус, возьми на заметку.

>>44211
>что меня самого никто ни в чем не ограничивал
Может и не требовалось. Может ты рос в культурном микрорайоне без обилия быдла. Твои одноклассники не дымили в школе на каждой перемене и не пили каждый вечер (утрирую, но ты понял). Да и интернета не было. Собственно и ограничивать было не от чего.

>>44213
Вообще-то только интернета не было. Курить я начал чуть ли не с первого класса.

>>44212
>А если нескольким сразу?
А вот тут нужно дополнительное условие - есть ли среди них тот, кто будет делать им тут "интересно". Без "лидера" толпа пассивна.

>>44215
Ну 3.5 человека тут наберется - сегодня ты за детьми присматриваешь, завтра я. Первое время даже придумывать ничего не надо - рулетка, "двач, твори"(с курсами начального фотошопа и продвинутого пэинта в соседнем треде), засмеялся - проиграл, мотиватор-треды, нормальные ролевки в конце-концов - всё то, что ты уже 100 раз видел.

>засмеялся - обосрался
починил

Я считаю, что нужно запретить детям до 14-15и лет выходить в интернет (можно даже законодательно), ибо нечего им тут делать, пока совсем маленькие.
Пусть учатся, читают книжки, гуляют с друзьями в конце то концов, а не читают "Фу-комиксы", двачи и прочий мусор, который не каждый взрослый читать будет.

>>44291
>можно даже законодательно
Регистрация по скану паспорта?

>>44294
Даже так. Почему бы и нет, лол?

>>44294
Кстати да! Я уже давно мечтаю о чем-то подобном. Только по паспорту не подходит, это же 16-летние гимназисты все равно будут прорываться. Надо до 25-ти ограничить. Поставить у каждого компьютера по товарищу сержанту, и пусть проверяют документы. А к сержанту еще контролера приставить, чтобы взяток избежать.

>>44295>>44297

"Нормальные ролёвки" на имииджбордах невозможны пользуйтесь специализированными ресурсами типа тупо пропиарил сайт http://dungeonmaster.ru или вообще устраивайте сходочку с кубиками и миниатюрами.

Вот будут у вас дети, давайте им энциклопедии читать и учебники по матану.
Хотет такое поколение!

Это случайность, что буквально позавчера я пробовал создать аккаунт на гмайле с указанным возрастом 12 лет, и он меня послал нахуй, а сегодня появился тред?

>>44300
Если у меня будут дети, я не выпущу их из дому, пока им не исполнится 18. Сделаю из них одухотворенных хиккарей - начитанных, воспитанных, утонченных.

>>44303
Нет, не случайность. Мы тут в гугле подумали, и решили, что школота в интернете не нужна. Enjoy your бесправие. БХАХАХАХА.
Директор Google

>Я считаю, что нужно запретить детям до 14-15и лет выходить в интернет (можно даже законодательно), ибо нечего им тут делать, пока совсем маленькие.
Баттхерт вчерашнего школьника слишком очевиден. Им точно так нечего здесь делать, как и тебе.

>Пусть учатся, читают книжки, гуляют с друзьями в конце то концов, а не читают "Фу-комиксы", двачи и прочий мусор, который не каждый взрослый читать будет.
Чтобы дети учились, им нужно сделать для этого нормальные условия, которых в массовом варианте просто нет. Больше шанса как раз выучиться по интернетам. Книги? Книги - это туалетная бумага в статусном форм-факторе. Гуляют с друзьями? По этой дикой и отсталой стране? Может не будешь проецировать свои проблемы на неких мифических детей?

>Если у меня будут дети, я не выпущу их из дому, пока им не исполнится 18
Охуеть методика воспитания. Доказано на макро уровне, что ограждение силой не помогает.

>>44327
>Доказано на макро уровне, что ограждение силой не помогает.
Что мне твой макроуровень? Если так судить, то большинство людей все равно идиоты и лучше никого не рожать и не воспитывать.

>>44331
Возможно, так и есть. Проблема лишь в том, что такая позиция бьет по другим вопросам.

>>44327
>Книги - это туалетная бумага в статусном форм-факторе.

Нифига. Бумажные книги имеют любую современную железку по качеству отображения + продолжительности работы.
Единственное, что у них нет это интерактивного поиска.

>>44339
Качество их отображения напрямую зависит от: качества бумаги, качества печати, времени суток, параметров освещения в помещении (как минимум эти три параметра ой как часто страдают) и всего прочего. Я уже молчу о вопросах износа, порчи, габаритов, веса, невозможности обновить информацию, внести правки, отсутствия поиска, встроенного словаря и т.д. и т.п.

>>44339
"Имеют" - это громко сказано. Я полюбил свой киндл и не променяю его на бумагу. Ну разве что мне подарят какое-то очень кошерное издание.
Отображение как в средней книжке - буковки словно напечатанные, остаются следы (как бы от следующей/предыдущей страны). Экспириенс практически 1 в 1. Только киндл держать удобней, он легкий и маленький.

>>44345
>страны
страницы

слоуфикс

>>44341 >>44345
Букридеры маленькие (10" это спичечный коробок какой-то) (про то, что dpi на экране меньше печатного в разы я вообще молчу). Время работы от батарейки ограничено. Некоторые еще и не цветные. Говорить о том, что они могут что-то там заменить, можно будет только после того как цветной 14" дюймовый букридер можно будет помыть с мылом и свернуть в трубочку.

>>44349
Если ты это все серьезно написал, то я даже не знаю, что и думать.

>>44349
Давно ты книгу мыл с мылом и сворачивал в трубочку? Покормил

>>44355
Летом. Под ливень попал. Тетрадки стали желтыми от серы, но пользоваться ими было можно как читать, так и писать. Что будет, если вымочить подобным образом электронную приблуду, я думаю не надо объяснять.

>>44372
И это, господа, доказывает ущербность электронных книг! Учитесь, как надо дискутировать.

>>44372
Ничего. Высохнет и заработает, если это не китайский шлак.

>>44372
Тебе важна приблуда или контент? Или ты из тех товарищей, которые передергивают на бумагу, обложку, переплет и прочую пыль?

>>44349>>44392
Господа, господа, вы начинаете не помещаться в размеры треда.

>>44374
Низкое разрешение, монохромномсть, уязвимость и необходимость таскать с собой аккумулятор и зарядное устройство это, значит, не минусы?

А то, что средняя книга по габаритам не больше букридера, весит примерно столько же, дает ровно такие же возможности как она же загруженная в букридер и доступна 24х7х365 на протяжении 5-8 лет (при условии наличия освещения, причем любого качества), может быть смята, разорвана и даже частично сожжена и все равно будет "работать" это уже не плюсы?

Букридеры это такой же "шаг вперед" как всякие палмы и лэпы. Т.е. тупиковая ветвь гаджетов, которая вымрет аки пейджеры. Вполне возможно, они будут использоваться где-то но не повсеместно это уж точно.

>>44392
Мне важен контент, именно поэтому букридер - фейл. "Книга бумажная" обладает большими способностями к его предоставлению нежели букридер. Единственный ее минус - отсутствие интерактивного поиска, все остальное, как минимум, не хуже, чем у гаджета а по многим параметрам даже лучше.

>>44399
>Низкое разрешение, монохромномсть, уязвимость и необходимость таскать с собой аккумулятор и зарядное устройство это, значит, не минусы?
Разрешение отличное для отрисовки шрифтов. Монохромность для книги - ну не знаю, разве что ты космополитен читаешь. Аккумулятора моего киндла, например, уже хватило на месяц, и там остается где-то четверть заряда (читаю регулярно каждый день, загружаю книжки по wi-fi).
Ты какой-то умалишенный.

>>44399
>средняя книга по габаритам не больше букридера
Всё окей, но вот тут ты хрень говоришь. Высота и ширина - зависит от габаритов книги(по сути, как и в бумажной, "рабочая" поверхность плюс поля), а толщина давно около 10 мм. Это очень тонкая бумажная книжка.
больше 6-ти лет читаю с PDA

>>44404
>Ты какой-то умалишенный.

Книги удобней. У них еще и угол обзора почти 180 градусов. То, что у именно тебя появилась дорогая хуетушка ничего не значит. Я читаю книги с ноутбука и меня все устраивает - цветной экран 14+ дюймов, возможность правки чего угодно, доступ в интернет, 200+ гб внутреннего хранилища, вдв привод, вифи, усб и все в том же духе. Хуле, моя читалка пиздатей твоей (правда, от аккумулятора живет всего 2 часа), но мне все равно удобней читать книгу на бумаге. Другое дело, что большинство того, что печатается не стоит потраченного на него дерева.

>>44408
Ну, да, ладно. Допустим именно это замечание еще можно принять за разумное (правда, что мелкие буквы читать не очень удобно, а экран у букридера не растянешь).
более 10 лет читаю книги с компьютера - сначала с CRT мониторов, потом и с LCD.

>>44410
>Книги удобней. У них еще и угол обзора почти 180 градусов.
Последний раз реагирую на твою хуиту. Бумажная книга удобней только если она предназначена для охоты на мух. Если говорить о чтении, на весу одной рукой бумажную книгу ты долго не подержишь. Киндл же я держу полчаса, не меняя позы, и пальцы не затекают. Вот это называется удобней. Законы физики - электронная читалка легче и компактней.
Что касается углов обзора, то они у современного e-ink идентичны обычной бумаге. Без всяких скидок. И если для тебя это новость, то лучше сходи в магазин и посмотри на предмет дискуссии воочию, прежде чем молоть такую чушь. Все, I'm done.

>>44411
> на весу одной рукой
> на весу одной рукой
> долго
> на весу одной рукой
> долго

Эти 42 минуты под землей, я день за днем сложу в года-да-да-да.
Так от оно чо, михалыч! В транспорте читаешь штоле?

Но ведь книги не нужны