Интернетов бы не было.

Ну и если серьезно, mass production начался не с 20-го века, а с мануфактур, и к конвверу так или иначе бы пришли.

>>21696
> конвейеру
починка

>>21696
К массовому производству стремились ещё до нашей эры. Особенно в ремесленной сфере.
Всякие многоразовые формы для отливки, клише для гравюр, книгопечатание — всё это вело к увеличению объёмов производства одинаковых предметов, делая их доступным и распространёнными.

>>21698
Собственно, если ответить на вопрос ОПа в таком контексте, то человечество к XX веку тогда должно было бы продолжать жить в условиях раннего бронзового века в лучшем случае.

>>21699
Нет-нет. Говорю же:
>примем это как данность,
т.е. всё как было на начало 20го века, так и остаётся, но Генри не строит Форды-Т, Крупп не строит сами понимаете чего и т.д. Пусть это будет вмешательство провидения даже.
Вот что бы стало с Германией, например, тогда.

Блеать, не >>21699, а >>21698.

>>21700
Так тебе же объясняют, что это не появилось "как данность" в XX веке, а эволюционировало тысячу лет в соответствие с потребностями растущего численно человечества. Если у современного человечества резко отобрать это всё, то оно в бронзовый век и скатится, после вымирания процентов на 80.

Потребности населения все равно надо удовлетворять. Так что думаю, что было бы большее разнообразие товаров. Если нет производителей-гигантов, то будет много маленьких производителей.
Естественно, на какие-то товары, естественные и повседневные для нас, был бы жуткий дефицит.

>>21700
А с Германией бы ничего не стало, лол. Если у нас технологически как бы продолжается XIX век, то это было бы повторением наполеоновских войн. Причём, России и союзникам было бы проще победить из-за отсутствия технологического превосходства.

>>21704
>из-за отсутствия у Германии

>>21703
>Если у современного человечества резко отобрать это всё, то оно в бронзовый век и скатится, после вымирания процентов на 80.
Т.е. если у тебя выдернуть с коленок ноутбук и запретить ходить в макдак, ты автоматически превратишься в быдло?
И как же эллины?

>>21706
А эллины тут при чем?
Да и не про быдло речь, а про то, что ты останешься без привычных тебе благ. Не только без ноутбука и макдака, но еще и без современного транспорта, без энергетики, с меньшим разнообразием пищевых продуктов, с меньшим разнообразием одежды и т.д. Цены на все это будут выше, соответственно.

>>21706
Мы про глобальный масштаб говорим.
Без внедрения массового производства сельское хозяйство не сможет прокормить растущее население Земли (оно и так уже слабо справляется). Без массового производства лекарств население будут косить эпидемии. Такой бардак ведёт к кровопролитным войнам и восстаниям.
Так что у человечества будет два пути: либо развивать массовое производство во имя удовлетворения потребностей; либо деградировать до того уровня, когда без массового производства оно будет чувствовать себя комфортно.

>>21707
Как это может повлиять на конкретного индивида? Тот факт, что вчерашние крестьяне жрут сегодня вместо репы картофель-фри не говорит о том, что крестьянство неэффективно или что репа - плохой продукт питания.
>>21708
>сельское хозяйство не сможет прокормить
Значит, население перестало бы расти.
>население будут косить эпидемии
А причём здесь лекарства? Эпидемии они от урбанизации, дорогуша, а не от недостатка лекарственных средств.
>деградировать до того уровня
До какого уровня? Вам обязательно мыслить категориями потребления на любую тему? Интересна геополитика, а не шмотки и унитазы.

>>21709
Ты совсем школота, что ли?
>Тот факт, что вчерашние крестьяне жрут сегодня вместо репы картофель-фри не говорит о том, что крестьянство неэффективно или что репа - плохой продукт питания
Крестьяне должны были круглыми сутками горбатиться в поле с малых лет, чтобы поддерживать своё нищебродское хозяйство. У них не было времени сидеть и постить хуйню на чанах в рабочее время.
>Значит, население перестало бы расти.
Да, блджад, вот оно росло всю историю, а тут вязло и перестало. Само, ага.
>А причём здесь лекарства? Эпидемии они от урбанизации, дорогуша, а не от недостатка лекарственных средств.
Массовая вакцинация помогла практически свести на нет многие болезни, от которых раньше был массовый пиздец.
>До какого уровня? Вам обязательно мыслить категориями потребления на любую тему? Интересна геополитика, а не шмотки и унитазы.
Всё это взаимосвязано, дубина.

>>21710
>Ты совсем школота, что ли?
В аудиторию, животное.
И налуркай там с телефона динамику роста населения в средневековье для начала.
>Всё это взаимосвязано
Безусловно, мой капитан.

>>21711
>В начале нашей эры на Земле было уже 230 млн, к концу 1-го тыс. н. э. — 275 млн, в 1800 — 1 млрд, в 1900 — 1,6 млрд, в 1960 — 3 млрд, в 1993 — 5,5 млрд,12 октября 1999 года население Земли составило ровно 6 млрд человек, в 2003 — 6,3 млрд, в 2006 — 6,5 млрд, на 1 июля 2009 население мира составило 6 768 167 712 человек, прогноз на 2050 год — 9,2 миллиардов.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Population_curve.svg
Вот тебе с Википедии, например. Видны резкие падения в средние века (чума, вестимо), но в целом видно, что относительная стабильность была только в античность, а после 1000 года наблюдается рост.

>>21712

>>21713
Лол. Никто и не сомневался, что однозначной точки зрения на численность и динамику прироста населения по конкретным периодам нет.
Вот ещё смищная табличка http://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates, где собраны данные сразу по нескольким источникам.
Но суть-то не в том, лол.
А в том, что нельзя резко остановить глобальный прирост населения без крупных потрясений в виде войн, голода и эпидемий.

>>21714
>http://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates

Серийное производство так или иначе существовало еще в 17-м веке. Просто автоматизированного конвейера не было.

>>21716
Ну потому этот спор и носит исключительно теоретический и неправдоподобный характер. Массовое производство не могло просто взять и не появиться, потому что это результат длительного естественного процесса.
Но оно могло бы не появиться, если бы не было сделано какое-то научное открытие и если бы не появилась какая-то технология. Вот как отсутствие какой-то технологии сказалось бы на жизни - это уже более предметный разговор.

>>21718
Никак бы не сказалось. Как может что-то неслучившееся сказаться на жизни человечества? Так и жили бы жизнью 19-го века.

>>21719
Ну, наука бы развивалась всё равно. Другое дело, что внедрение некоторых её продуктов было бы сильно затруднено. Тем более, что развитие науки ближе к 20 веку уже зависело от рентабельности результатов, которой без массового производства добиться сложнее.
Хотя например ядерной энергетике на Mass Production пофигу тащемто.

>>21723
Тут либо наука развивалась, либо без конвейера. Одновременно это невозможно. Верней, возможно, но только при условии, что всех предприимчивых западных людей выжечь напалмом и затопить северную америку. Это уже какие-то нездоровые фантазии.

>>21727
Насчёт
>либо наука развивалась, либо без конвейера
могу поверить, но при чём здесь
>всех предприимчивых западных людей выжечь напалмом

>>21731
Потому что вся история 19-го века - это освоение запада америки, дичайшая конкуренция во всех сферах, становление большого капитала. Пассивные европейцы еще могли не додуматься до конвейера, но уж американцы явно должны были это сделать.

тестинг...